Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

ЧПЕН в рамках своей хоздеятельности не может быть наемником

Путеводитель по разделу. Все о частных предпринимателях-единоналожниках (ЧПЕНах)

Модератор: konsult

UNREAD_POST юрист » 26 янв 2011, 09:12

vikakool писал(а):т.е. на практике - если ко мне приходит на работу сотрудник и говорит, что СПД-ник, я должна потребовать от него волшебный вытяг о его видах деят-ти. и если там написано рекламная деят-ть, то не брать его рекламным агентом

а если такое уже есть, то сотрудника уволить!


Видите, даже если следовать логике рассуждений налоговиков, то вывод получается совсем не в их пользу. Какая им выгода от уволенных сотрудников?
Поэтому еще раз повторю - они сами не хотели сказать то, что сказали. Речь идет лишь о том, что если у предприятия есть гражданско-правовой договор с ФЛП, то налоговики будут прилагать максимум усилий, чтобы квалифицировать его как трудовой. Вот тут логика их действий будет понятна.
Аватар пользователя
юрист
 
Сообщений: 455
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 10:51
Благодарил (а): 70 раз.
Поблагодарили: 120 раз.

UNREAD_POST Одуванчик » 26 янв 2011, 13:53

телефонувала в ДПА України і мені сказали, що офіційне роз"яснення зараз на стадії погодження і буде готове 3 лютого 2011 року.

ждемс... а поки що я написала по своїм ФОПам листи в податкову за ро"ясненням, вірніше за індивідуальною податковою консультацією (ст. 52 ПКУ)

За это сообщение автора Одуванчик поблагодарили: 2
Алена, konsult
Аватар пользователя
Одуванчик
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 16:16
Откуда: Київ
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 101 раз.

UNREAD_POST konsult » 26 янв 2011, 14:25

телефонувала в ДПА України і мені сказали, що офіційне роз"яснення зараз на стадії погодження і буде готове 3 лютого 2011 року.

Спасибо за информацию.
Держите нас в курсе.
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST konsult » 27 янв 2011, 14:55

Достал журнал "Бухгалтер" со статьей по этом вопросу (№ 4 за январь). Статья "Гений и злодейство - две вещи несовместные. Но следует ли из этого, что невозможно совмещение в одном лице предпринимателя и работника?"
Ну, думаю, сейчас разбомбят налоговиков.
Но, как-то, чесно говоря, некоторые выводы насторожили.

1. Если я правильно понял автора, он считает, что в п.п. 14.1.226 (там, где определение самозанятого лица) речь идет именно о фактическом :shock: совмещении предпринимательской деятельности и деятельности в качестве работника.

Итак, физическое лицо - предприниматель на любой системе, который является работником в рамках своей предпринимательской деятельности, не имеет статуса самозанятого лица с точки зрения налогообложения в рамках Налогового кодекса. Это - очень важный акцент! То есть совмещение само по себе - совершенно законно. Ведь оно полностью соответствует нормам Гражданского, Хозяйственного кодексов и Кодекса законов о труде


Я бы, наоборот, считал, что в Налоговом кодексе о фактическом совмещении речь не идет, а идет лишь о том, что в случае сокрытия трудовых отношений гражданско-правовыми, самозанятое лицо в таких отношениях приравнивается к работнику (то есть самозанятого в таком случае уже не считают самозанятым, а считают работником). Не более того.
То есть позиция "Бухгалтера", я так понимаю, в некотором смысле совпадает с позицией налоговиков.

2. По поводу возможной ответственности за совмещение, автор указывает следующее:

...каковы налоговые последствия непризнания частного предпринимателя самозанятым лицом. Строго говоря, такие последствия отсутствуют, поскольку самозанятость имеет в Кодексе второстепенное значение


Скорее всего, опасаться нужно п. 177.8 Налогового кодекса ...
Не исключено, что п.п. 14.1.226 НКУ будет толковаться именно таким образом, что выполнение однородной работы по трудовому и гражданско-правовому предпринимательскому договорам будет рассматриваться как важное доказательство существования трудовых отношений со всеми вытекающими из п.п. 14.1.222 и п. 177.8 НКУ, - а именно удержанием НДФЛ у источника выплаты и угрозой начисления ЕСВ. В таком случае подобное совмещение становится опасным в пределах одного заказчика/работодателя


Я так понимаю, автор:
- видит опасность совмещения только в тех случаях, когда ЧПЕН и работы/услуги оказывает и работает у одного и того же заказчика / работодателя. Если ЧПЕН предпринимательскими договорами с работодателем никак не связан - опасности нет.
- говорит, что за совмещение как таковое штрафы никому не грозят.
С этим полностью согласен (с отсутствием штрафов).

3. Как защищаться.
Автор указывает, что нужно:
3.1. Говорить, что 177.8 Налогового кодекса (где идет речь о приравнивании к работнику предпринимателя) единоналожников не касается.
3.2. Говорить, что в любом случае актуальность сохраняет п. 165.1.36 Налогового кодекса, согласно которому доходы, с которых уплачен единый налог, НДФЛ не облагаются.

4. Кроме того ...

Тем не менее некоторые выводы напрашиваются сами собой: например, ясно, что частный предприниматель, занимающийся юридическими услугами и желающий сохранить самозанятый статус, не может работать юристом на предприниятии (с учетом сказанного выше, на одном и том же предприятии - прим. "консалт"). В тоже время это лицо вполне может работать на предприятии директором, дворником, грузчиком или инспектором по охране труда


Вот так.
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 27 янв 2011, 15:37

Почитала "Бухгалтер"... Даже не знаю, что и сказать, кроме того, что не согласна с этими выводами.
В части рекомендаций - они, безусловно, полезные. Но выводы уж слишком-слишком осторожные.
Интересно, возвращаясь к вопросу о видах деятельности, если ФЛП на общей системе, например, так ему и вовсе наемным работником быть нельзя по такой логике? Ни юристом, ни дворником.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Одуванчик » 27 янв 2011, 15:45

а ссилку на статтю можна?
Аватар пользователя
Одуванчик
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 16:16
Откуда: Київ
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 101 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 27 янв 2011, 15:49

Бухгалтер, 2011, № 4
В интернете их статьи практически не выкладываются.
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST Одуванчик » 27 янв 2011, 15:51

а відсканувати і вислати можна?
Аватар пользователя
Одуванчик
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 16:16
Откуда: Київ
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 101 раз.

UNREAD_POST buhik » 28 янв 2011, 11:38

Нашлась такая статья.
Действительно говорят о запрете быть предпринимателем и по тому же виду деятельности работником.
Но зато аргументы классные приводят, что ничего за это не будет. :)
У вас нет доступа для просмотра вложений в этом сообщении.

За это сообщение автора buhik поблагодарил:
konsult
buhik
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 01:14
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST Одуванчик » 28 янв 2011, 12:10

дякую. буду зараз читати
Аватар пользователя
Одуванчик
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 16:16
Откуда: Київ
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 101 раз.

UNREAD_POST Дядя Том » 28 янв 2011, 13:35

http://forum.hrliga.com/showthread.php?t=12358&page=3

Предлагаю посмотреть на данный вопрос по другому -суммы ФОТ сотрудников, которые окажутся предпринимателями в той же хоз деятельности, могут быть вычеркнуты из валовых расходов со всеми вытекающими
Дядя Том
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 13:28
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Ol_ua » 28 янв 2011, 13:47

Дядя Том писал(а):суммы ФОТ сотрудников, которые окажутся предпринимателями в той же хоз деятельности, могут быть вычеркнуты из валовых расходов со всеми вытекающими


На каком основании?
Аватар пользователя
Ol_ua
 
Сообщений: 585
Зарегистрирован: 04 дек 2010, 22:20
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

UNREAD_POST konsult » 28 янв 2011, 13:55

Не думаю.
Это самозанятый по Налоговому кодексу может утратить такой статус и "превратиться" в работника.
Работник - в любом случае будет работником, если он отвечает определению из кодекса:
14.1.195. працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону;

Расходы на оплату труда идут на валовые.
Где основания для обратного вывода?
Аватар пользователя
konsult
 
Сообщений: 694
Зарегистрирован: 25 ноя 2010, 14:51
Благодарил (а): 197 раз.
Поблагодарили: 271 раз.

UNREAD_POST Одуванчик » 28 янв 2011, 13:56

згідна
Аватар пользователя
Одуванчик
 
Сообщений: 113
Зарегистрирован: 20 янв 2011, 16:16
Откуда: Київ
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 101 раз.

UNREAD_POST Дядя Том » 02 фев 2011, 17:30

konsult писал(а):Не думаю.
Это самозанятый по Налоговому кодексу может утратить такой статус и "превратиться" в работника.
Работник - в любом случае будет работником, если он отвечает определению из кодекса:
14.1.195. працівник - фізична особа, яка безпосередньо власною працею виконує трудову функцію згідно з укладеним з роботодавцем трудовим договором (контрактом) відповідно до закону;

Расходы на оплату труда идут на валовые.
Где основания для обратного вывода?



Судя по вышеуказанному письму ГНАУ, целью которого было недопущение оформления договоров с ЧПЕНами вместо трудовых. А раз Ваш работник является предпринимателем в указанном виде деятельности, значит валовых расходов на его зарплату Вам не видать по НК. Нормальная логика ГНАУ, по-моему. И доказывайте в суде обратное. Доказать наличие трудовых отношений с ЧПЕНом думаю будет сложнее чем просто вымести валовые расходы на зарплату такого сотрудника.
Дядя Том
 
Сообщений: 16
Зарегистрирован: 28 янв 2011, 13:28
Благодарил (а): 6 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ЕДИНЫЙ НАЛОГ (ЧПЕН)

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, MR, Ya