Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Предприниматель и трудоустройство инвалида

обще-предпринимательские темы (независимо от системы налогообложения)

Модератор: ФЛ7

UNREAD_POST buhik » 17 янв 2011, 14:37

Помогите, пожалуйста, разобраться.
У предпринимателя за прошлый год среднеучетная численность 8,25 человек.
Правильно я понимаю, что в таком случае:
- нужно было трудоустроить инвалида уже в 2010 году? Но отчет ведь подавать нужно только в 2011 году
- мало того, инвалид должен был проработать в 2010 году больше чем полгода. Инвалида трудоустроили в декабре (могли бы и раньше, но были проблемы с документами). Но говорят, что этого недостаточно.
Кто знает, что будет если вообще не зарегистрироваться в Фонде инвалидов и штраф не заплатить (а то он большой достаточно получается)?
buhik
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 01:14
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 17 янв 2011, 14:54

Здесь многое станет понятно, если почитать Инструкцию по заполнению формы № 10-ПI (годовая) "Отчет о занятости и трудоустройстве инвалидов" № 42 от 10.02.2007 г.
У предпринимателя за прошлый год среднеучетная численность 8,25 человек.
Правильно я понимаю, что в таком случае:
- нужно было трудоустроить инвалида уже в 2010 году? Но отчет ведь подавать нужно только в 2011 году

Да, отчет подается в 2011 году, но инвалид у вас должен был быть трудоустроен в 2010 году.

- мало того, инвалид должен был проработать в 2010 году больше чем полгода. Инвалида трудоустроили в декабре (могли бы и раньше, но были проблемы с документами). Но говорят, что этого недостаточно.

Тут идея такая, что норматив трудоустройства инвалидов, равный 1, - это не просто 1 инвалид, трудоустроенный в 2010 году, а середнеучетное количество инвалидов за год, равное 1.
То есть, если у вас 1 инвалид проработал полгода, выходим на среднеучетное количество 0,5, которое округляется до 1 (считается, что норматив выполнен).
Если меньше чем полгода человек работал, значение среднеучетного количества округлится в сторону 0 (будет считаться, что норматив не выполнен).

Письмо фонда соцзащиты инвалидов от 26.03.2007 г. N 1/6-172
...
2. Обязательно ли, чтобы инвалид был трудоустроен именно с начала года?
В соответствии с частью первой пункта 3.2 Инструкции по статистике количества работников, утвержденной приказом Госкомстата от 28.09.2005 N 286, среднеучетное количество штатных работников рассчитывается на основании ежедневных данных об учетном количестве штатных работников, которые должны уточняться в соответствии с приказами о приеме, переводе работника на другую работу и прекращении трудового договора.
Таким образом, инвалид не обязательно должен быть трудоустроен в начале года, но он должен проработать не менее полугода.

За это сообщение автора ФЛ7 поблагодарил:
buhik
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST buhik » 17 янв 2011, 15:01

Спасибо, ФЛ7.
А по второй части вопроса
что будет если вообще не зарегистрироваться в Фонде инвалидов и штраф не заплатить

посоветуете что-нибудь?
buhik
 
Сообщений: 59
Зарегистрирован: 22 ноя 2010, 01:14
Благодарил (а): 13 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST ФЛ7 » 17 янв 2011, 15:38

Если в Фонд не ходить, стоить это будет:
- 340 грн. админштраф за нетрудоустройство и за неподачу отчета;
- штраф само собой будут пытаться взыскать (0,5 от среднегодовой зп штатного работника);
- пеня 9,3 % годовых (120 % учетной ставки НБУ).

Может, кто-то посоветует еще что-то.
Например, подать отчет, штраф не заплатить и утверждать что через 6 месяцев со дня следующего за последним днем уплаты штрафа Фонд уже не может взыскать его через суд. На первый взгляд, нормальный вариант, но как он на практике, к сожалению, не сталкивался.
Аватар пользователя
ФЛ7
 
Сообщений: 211
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 01:05
Благодарил (а): 39 раз.
Поблагодарили: 70 раз.

UNREAD_POST vins » 10 авг 2011, 11:00

По трудоустройству инвалидов свежее постановление ВСУ

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
25 червня 2011 року По делу № 21-56а11


У серпні 2007 року відділення Фонду звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ТОВ 42 213 грн 22 коп. адміністративно-господарських санкцій, 1 519 грн 20 коп. пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році. На обґрунтування вимог позивач послався на те, що ТОВ на порушення вимог статті 19 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-XII „Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (далі - Закон № 875-XII) не виконало норматив робочих місць для інвалідів, а отже, відповідно до статті 20 цього Закону до нього мають бути застосовані адміністративно-господарські санкції.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 8 лютого 2008 року, залишеною без змін ухвалами Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2008 року та Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2010 року, позов відділення Фонду задоволено.

Судом першої інстанції встановлено, що у 2006 році ТОВ не виконано норматив по створенню робочих місць для працевлаштування семи інвалідів, що передбачено Законом № 875-XII. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з яким погодились суди апеляційної та касаційної інстанцій, дійшов висновку про недотримання відповідачем вимог статті 19 Закону № 875-XII.

ТОВ не виконано покладений на нього Законом № 875-XII обов’язок з працевлаштування інвалідів, не інформувавши відповідні органи про наявність робочих місць для інвалідів.

У заяві про перегляд судового рішення Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, ТОВ просить скасувати ухвалу суду касаційної інстанції від 16 грудня 2010 року, а справу направити на новий розгляд до цього ж суду.

На обґрунтування зазначеного заявник додав ухвалу Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2010 року, в якій, на його думку, по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Заява про перегляд оскаржуваної ухвали Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що в доданій до заяви ТОВ ухвалі касаційного суду по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано статті 19, 20 Закону № 875-XII.

В ухвалі суду касаційної інстанції, наданій на підтвердження неоднакового правозастосування, суди встановили, що підприємством (відповідачем) здійснено необхідні дії для працевлаштування інвалідів шляхом щомісячного направлення до центру зайнятості звітності з інформацією щодо можливості працевлаштування відповідної кількості інвалідів. Крім того, судом взято до уваги те, що в населеному пункті за місцем знаходження відповідача інвалідів, які бажають працевлаштуватись немає. Виходячи з наведеного, суди дійшли висновку про дотримання відповідачем вимог статті 19 Закону № 875-XII, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення і на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST vins » 09 сен 2011, 14:24

ВСУ: при определении того, выполнен ли норматив по трудоустройству инвалидов, в качестве среднеучетного количества должны браться все рабочие места, существующие на предприятии, а не только те, работа на которых является безопасной и не связана с тяжелыми условиями труда.
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А
4 липня 2011 року м. Київ 21-159а11


У жовтні 2006 року відділення Фонду звернулося до суду з позовом, в якому, посилаючись на статті 19, 20 Закону України від 21 березня 1991 року № 875-ХІІ “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” (далі – Закон № 875-ХІІ), просило стягнути з управління охорони адміністративно-господарські санкції у розмірі 114 000 грн за незайняті інвалідами у 2005 році робочі місця та 5 130 грн пені за порушення терміну сплати санкцій.

На думку відділення Фонду, підставою для застосування санкцій та пені до відповідача є нестворення ним у 2005 році 15 робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Суди розглядали справу неодноразово.

Одеський окружний адміністративний суд постановою від 26 травня 2008 року, залишеною без змін ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2009 року та Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2011 року, позов задовольнив.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з думкою якого погодилися суди апеляційної та касаційної інстанцій, виходив із того, що законодавство України встановлює рівні умови господарської діяльності для всіх підприємств щодо дотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів. Державна служба охорони здійснює свою діяльність на засадах госпрозрахунку, тому положення статей 19, 20 Закону № 875-ХІІ на неї поширюються. Оскільки відповідачем не дотримано нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, позивачем правомірно застосовано до нього адміністративно-господарські санкції.

У заяві про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, управління охорони просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та направити її на новий касаційний розгляд.

Заява про перегляд оскаржуваного рішення Вищого адміністративного суду України не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вищий адміністративний суд України, допускаючи справу до провадження Верховного Суду України, виходив із того, що в доданій до заяви відповідача ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 лютого 2010 року по-іншому, ніж у справі, що розглядається, застосовано статті 19, 20 Закону № 875-ХІІ.

У справі, ухвала касаційного суду в якій додана до заяви, цей суд, залишаючи без змін рішення апеляційного суду про відмову в задоволенні позову щодо стягнення штрафних санкцій з управління Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, дійшов висновку про те, що законодавство України ставить певні обмеження за рівнем фізичної підготовки та станом здоров’я щодо можливості прийняття на службу до органів міліції, тому для таких роботодавців норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів повинен розраховуватися виходячи з середньооблікової чисельності лише вільнонайманих працівників, робота яких не пов’язана зі шкідливими, важкими умовами праці та з підвищеною небезпекою.

Вищий адміністративний суд України у справі, що розглядається, залишаючи без змін рішення попередніх судів, визнав обґрунтованим їх висновок про те, що оскільки законодавство України встановлює рівні умови господарської діяльності для всіх підприємств щодо дотримання нормативу робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів, то такий норматив для відповідача повинен розраховуватися виходячи з середньооблікової чисельності штатних (тобто всіх без винятку) працівників.

Аналіз наведених судових рішень суду касаційної інстанції дає підстави вважати, що ним було неоднаково застосовано зазначені норми права, при цьому у справі, що розглядається, – правильно.

За змістом статті 19 Закону № 875-ХІІ для підприємств, установ, організацій встановлюється норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від загальної чисельності працюючих (середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік) .

Згідно з частиною третьою статті 18 Закону № 875-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) підприємства (об’єднання), установи і організації (незалежно від форм власності і господарювання), які використовують працю інвалідів, зобов’язані створювати для них умови праці з урахуванням індивідуальних програм реабілітації і забезпечувати інші соціально-економічні гарантії, передбачені чинним законодавством.

Частиною першою статті 20 Закону № 875-ХІІ (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) встановлено, що підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, де середньооблікова чисельність працюючих інвалідів менша, ніж установлено нормативом, передбаченим статтею 19 цього Закону, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів адміністративно-господарські санкції, сума яких визначається в розмірі середньої річної заробітної плати на відповідному підприємстві, установі, організації, у тому числі підприємстві, організації громадських організацій інвалідів, фізичної особи, які використовують найману працю, за кожне робоче місце, призначене для працевлаштування інваліда і не зайняте інвалідом. <...>

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що касаційний суд дійшов правильного висновку про те, що норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів повинен розраховуватися відповідачем виходячи з середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік (тобто від загальної чисельності працюючих).
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST Алена » 03 окт 2011, 09:26

Чи має право роботодавець вимагати від працівника подання документів про наявність інвалідності?

При укладанні трудового договору роботодавець не вправі вимагати від особи подання документів про стан здоров'я, за винятком випадків, коли особу приймають на роботу, що потребує попереднього медичного огляду. При цьому слід ураховувати, що під час медичного огляду може бути виявлено проблеми зі здоров'ям, але комісія з проведення медичних оглядів не встановлює факт інвалідності, оскільки це віднесено до виключної компетенції органів медико-соціальної експертизи.
Інформування роботодавця про встановлену інвалідність є правом, а не обов'язком працівника. Однак, за відсутності у роботодавця документів, які підтверджують, що працівник є особою 3 інвалідністю довідка до акта огляду МСЕК (форма № 157-1/o), індивідуальна програма реабілітації інваліда), немає підстав для надання працівнику передбачених законодавством та/або колективним договором пільг та гарантій (при прийнятті на роботу, наданні відпусток, звільненні, щодо обмеження залучення до надурочних робіт і робіт у нічний час).
Якщо роботодавцю стало відомо про те, що працівнику встановлено інвалідність, на нашу думку, доцільно у письмовій формі запропонувати
працівникові надати документи, що підтверджують інвалідність, поінформувавши його щодо належних пільг та компенсацій.
Отримання від працівника документів, що підтверджують інвалідність, радимо засвідчувати. Наприклад, на копії довідки до акту огляду МСЕК працівник кадрової служби може проставити відмітку про отримання (із зазначенням дати отримання, назви своєї посади, підпису,
розшифрування підпису) або скласти акт про отримання від працівника документів, що підтверджують інвалідність (з підписами свідків).
Право на передбачені законодавством пільги та компенсації, ут. ч. щорічну основну відпустку більшої тривалості (ст. 6 Закону України «Про відпустки» від 15 листопада 1996 р. № 504/96-ВР), створення спеціальних умов праці виникає у працівника з дати отримання роботодавцем
документів, що підтверджують інвалідність.
Якщо працівник не надасть документи, що підтверджують інвалідність, правові підстави для притягнення керівника підприємства, установи,
організації до відповідальності за ненадання пільг і гарантій, визначених законодавством про працю, відсутні .

Інна СОЛОДКА, помічник Міністра юстиції України
"Справочник кадровика", 2011, № 9, с. 47
Алена
 
Сообщений: 93
Зарегистрирован: 19 дек 2010, 20:53
Благодарил (а): 41 раз.
Поблагодарили: 3 раз.

UNREAD_POST vins » 17 июл 2012, 14:54

Суд: обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування

Рівненський окружний адміністративний суд
ПОСТАНОВА
09 липня 2012 року Справа № 2а/1770/2470/2012


.... на думку суду, обов'язок підприємства зі створення робочих місць для інвалідів не супроводжується його обов'язком займатися пошуком інвалідів для працевлаштування.

У зв'язку з тим, що відповідачем вжито усіх залежних від нього заходів щодо утворення робочих місць для працевлаштування інвалідів, на нього не може бути покладена відповідальність за ненаправлення уповноваженими органами необхідної кількості інвалідів для працевлаштування, відсутність у населеному пункті за місцем знаходження Підприємства інвалідів, які бажають працевлаштуватись.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами:
...
наказ від 10.08.2011 року про склад комісії по атестації роб. місць для інвалідів;

копія звіту Форми № 3-ПН від 18.01.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 10.02.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 09.03.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 11.04.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 06.05.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 06.06.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 04.07.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 28.07.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 15.08.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 25.08.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 26.08.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 19.09.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 03.10.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 03.11.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 30.11.2011 року;

копія звіту Форми № 3-ПН від 15.12.2011 року.

По даному колу правовідносин була викладена позиція Верховного суду України у його постановах від 02.02.2010 року та 20.06.2011 року, яка долучена відповідачем до матеріалів справи у порядку інформації.

Таким чином, беручи до уваги досліджені в судовому засіданні обставини та письмові докази, суд прийшов до висновку про безпідставність висновків позивача, викладених у позовній заяві, з огляду на що у задоволенні адміністративного позову відмовляє повністю.
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2891 раз.

UNREAD_POST yanik_s » 22 авг 2013, 21:20

Подскажите, пожалуйста, правильно ли я все поняла - если ФЛП на 2-й группе ЕН, принимает инвалида 2-й группы, то права на Начисления ЕСВ 8,41% у него нет?То есть Начисления по общей ставке видов деятельности 36,8%? А Удержания остаются 3,6%, а так же право на НСЛ в размере 150%?
И еще вопрос - если ФЛП примет в штат инвалида на 1/8 ставки, будет ли норма по инвалидам считаться выполненной? (У него сейчас 7 работников, при принятии инвалида оформятся в штат еще 2 человека), итого 10 человек получается...(П.С. сорри, если не туда написала - больше похожей темы не нашла)
yanik_s
 
Сообщений: 21
Зарегистрирован: 14 апр 2011, 00:04
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Татиана » 02 апр 2014, 11:37

МІНІСТЕРСТВО СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ УКРАЇНИ

ЛИСТ

від 31.07.2013 р. N 636/021/106-13


Міністерство соціальної політики України на інформаційний запит повідомляє.


Відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" штрафні санкції за неподання роботодавцями форми N 3-ПН до територіального органу Державної служби зайнятості України не передбачені.

Заступник директора
Департаменту праці та зайнятості


О. Мовчан
Если хотите быть на плаву, не держите камни за пазухой : не знаешь - учись, не понимаешь - подумай, не умеешь - пробуй , спроси … и дерзай ))
Аватар пользователя
Татиана
 
Сообщений: 238
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 11:47
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 53 раз.

UNREAD_POST Татиана » 02 апр 2014, 12:05

Санкция за нетрудоустройство инвалидов не может быть взыскана позднее 16 октября соответствующего года
Дата статьи 16.08.2012 . Источник: «Дебет-Кредит» . Рубрика: Право и ответственность / Ответственность, санкции и штрафы

Постановление ВСУ от 21.02.2011 г. по делу 21-9а11


Напомним, что по содержанию статьи 20 Закона Украины от 21.03.91 г. №875-XII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине» административно-хозяйственные санкции за несоблюдение норматива рабочих мест для трудоустройства инвалидов уплачиваются (начисляются, применяются) предприятиями самостоятельно в срок до 15 апреля года, следующего за годом, в котором произошло нарушение норматива, установленного частью 1 статьи 19 данного Закона.
Причем с 19.03.2006 г. к правоотношениям по взысканию административно-хозяйственных санкций за невыполнение норматива трудоустройства инвалидов не применяются сроки, определенные статьей 250 Хозяйственного кодекса Украины.
Возникает вопрос: если норматив предприятием не выполнен, по состоянию на 16.04.2011 г. штрафы не уплачены, может ли Фонд инвалидов в 2012 году обратиться в суд с иском о взыскании санкций?
ВСУ постановлением от 21.02.2011 г. по делу №21-9а11 сделал следующие выводы.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 ХК, административно-хозяйственные санкции могут быть применены к субъекту хозяйствования в течение шести месяцев со дня выявления нарушения, но не позднее одного года со дня нарушения этим субъектом установленных законодательными актами правил осуществления хоздеятельности, кроме случаев, предусмотренных законом.
Учитывая предписания ч. 1 ст. 238 ХКУ и статьи 20 Закона №875-XII, по мнению Верховного суда Украины, именно с 16 апреля соответствующего года у контролирующего органа возникает право на взыскание не уплаченных предприятием самостоятельно сумм санкций в судебном порядке. При этом на эти правоотношения распространяется срок обращения в суд, установленный статьей 99 КАС.
Часть 4 статьи 20 Закона №875-XII, по содержанию которой к правоотношениям по взысканию административно-хозяйственных санкций, предусмотренных данным Законом, не применяются сроки, определенные статьей 250 ХК, не имеет правового значения для решения этого спора, поскольку в последней норме определены сроки применения административно-хозяйственных санкций, а не их взыскания.
Следовательно, отделение Фонда инвалидов, обратившись, по нашему примеру, в 2012 году в суд о взыскании санкций за незанятые инвалидами в 2010 году рабочие места, нарушит срок обращения в суд, установленный ч. 2 ст. 99 КАС, — шесть месяцев.

Автор: Канарева Наталия
Если хотите быть на плаву, не держите камни за пазухой : не знаешь - учись, не понимаешь - подумай, не умеешь - пробуй , спроси … и дерзай ))
Аватар пользователя
Татиана
 
Сообщений: 238
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 11:47
Благодарил (а): 169 раз.
Поблагодарили: 53 раз.


Вернуться в РАЗНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al Shurshun, alex88, Gb, hela, Kamillfo, Ya, милочка