Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

Налоговые проверки

Путеводитель по разделу. Штрафы, санкции, проверки, админ-, уголовная ответственность, обжалование решений госорганов

Модератор: Ol_ua

UNREAD_POST minibuh » 23 фев 2017, 01:56

tan писал(а):коллеги, подскажите пож срок уведомления о плановой проверке в 10 календарных дней отсчитывается от даты отправки уведомления налоговой или от даты фактического получения уведомления налогоплательщика?
спасибо.

Исходя из ст 42 ПКУ
42.2. Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.
, я предполагаю,что от дня вручения.
Вас тоже распиаренный "мораторий " мимо обошел? или у Вас в связи с закрытием?
minibuh
 
Сообщений: 2334
Зарегистрирован: 28 дек 2011, 14:00
Благодарил (а): 1259 раз.
Поблагодарили: 926 раз.

UNREAD_POST tan » 23 фев 2017, 09:48

minibuh большое спасибо!
я тоже считаю что со дня вручения, но смущает фраза в п. 77.4 о "не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки... надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення "
"Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки

мы больше 20 млн.((
tan
 
Сообщений: 253
Зарегистрирован: 21 июн 2011, 20:21
Благодарил (а): 65 раз.
Поблагодарили: 133 раз.

UNREAD_POST vikakool » 27 фев 2017, 15:37

Впервые с таким столкнулись - мабуть, новая практика ГФС ;)

У нас розница. Акт камеральной проверки декл-и по НДС за декабрь. Инспектор сверила данные о продажах по Z-отчетам и по реестру НН, причем смотрела только на НН по ежедневным итогам с кодом 11.
В итоге доначислила НДС, т.к. сумма НДС в ежедневных НН меньше, чем по чекам.
Наш рассказ о том, что в рознице бывают и другие НН, которые выписывают на покупателя, она не поняла, сказала, что такого не бывает.

Ну не цирк?
vikakool
 
Сообщений: 4161
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 10:56
Благодарил (а): 905 раз.
Поблагодарили: 638 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 13 мар 2017, 10:58

Marlboro писал(а):Згідно зі змінами які передбачені Законом України від 03.11.2016 № 1726-VIII дію Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі по тексту – Закон №877-V) поширено також на регулювання перевірок, які проводяться фіскальними органами щодо платників податків (раніше такі перевірки регулювались тільки Податковим кодексом).

Статтею 5 закону №877-V передбачено, що строк здійснення планового заходу суб’єктів малого підприємництва не може перевищувати п’яти робочих днів. Разом з цим стаття 82 ПКУ встановлює інший строк для проведення планової перевірки такого платника – 10 днів.
Так само статтею 6 закону №877-V передбачено, що строк здійснення ПОЗАпланового заходу суб’єктів малого підприємництва не може перевищувати двох робочих днів. Разом з цим стаття 82 ПКУ встановлює інший строк для проведення планової перевірки такого платника – 5 днів.
Тобто, обидва закони (закон №877-V і Податковий кодекс) встановлюють різні строки проведення перевірок і суперечать одне одному.

В нас є презумпція правомірності в ПКУ, а також аналогічна презумпція в законі 877.

Як думаєте - мають застосовуватись строки по ПКУ чи по закону 877?

Отримав відповідь від ДФС - трохи не те, що я очікував :)

Запит:
Скрытый текст: показать
Питання 1 – щодо кола питань які з’ясовуються податковими органами при проведенні позапланової перевірки
Ч.4 ст.12 закону №877-V передбачено, що:
«Під час проведення позапланового заходу з’ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов’язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). (з’ясування посадовими особами під час здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) питань, інших ніж ті, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення такого заходу)»

Прошу роз’яснити чи мають право податкові органи під час проведення позапланових перевірок, призначених в згідно ПКУ, з’ясовувати питання і вимагати від платника документи, які не стосуються підстав призначення позапланової перевірки?

Питання 2 – щодо складу посадових осіб, які проводять перевірку
Ч.3 ст.7 закону №877-V передбачено, що в направленні на проведення перевірки зазначається перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові.
Прошу роз’яснити чи має право платник податків при проведенні в нього перевірки фіскальними органами відмовитись допускати до перевірки тих працівників цього чи іншого органу, які не зазначені в направленні на перевірку?

Питання 3 – щодо строку проведення перевірок
Статтею 5 закону №877-V передбачено, що строк здійснення планового заходу суб’єктів малого підприємництва не може перевищувати п’яти робочих днів. Разом з цим стаття 82 ПКУ встановлює інший строк для проведення планової перевірки такого платника – 10 днів.
Так само статтею 6 закону №877-V передбачено, що строк здійснення ПОЗАпланового заходу суб’єктів малого підприємництва не може перевищувати двох робочих днів. Разом з цим стаття 82 ПКУ встановлює інший строк для проведення планової перевірки такого платника – 5 днів.
Тобто, обидва закони (закон №877-V і Податковий кодекс) встановлюють різні строки проведення перевірок і суперечать одне одному. Статтею 4 ПКУ та статтею 3 закону №877-V передбачено презумпцію правомірності відповідно платника податків та суб’єкта господарювання. Суть презумпцію полягає в тому, що коли один чи декілька законів суперечать одне одному чи дозволяють неоднакове (множинне) трактування прав і обов’язків платника податків та контролюючуого органу, то рішення приймається на користь платника податків.
Тому прошу пояснити – які з урахуванням вказаної суперечності встановлені граничні строки проведення планових і позапланових податкових перевірок платників податків, які віднесені до суб’єктів малого підприємництва?

Питання 4 – щодо консультативної підтримки суб’єктів господарювання
Закон №877-V окрім всього іншого доповнено статтею 19, яка вводить механізм консультацій, по суті аналогічний тому, який вже встановлено статтею 52 Податкового кодексу України.
Але при цьому так само, як і в питанні 3 вище, обома нормами встановлені різні строки надання такої консультації. Закон №877-V встановлює строк надання консультації протягом 15 днів з дня надходження запиту – а стаття 52 ПКУ встановлює цей строк на рівні 25 днів (раніше передбачала 30 днів).
Прошу роз’яснити протягом якого строку мають надаватись консультації за запитами, які надсилаються органам Державної фіскальної служби України?


Відповідь:
ИзображениеИзображение
ИзображениеИзображение
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1243 раз.

UNREAD_POST VOA » 06 апр 2017, 18:19

Про встречки - с сайта ДФС:


06.04.2017
Державна фіскальна служба України повідомляє, що 31.03.2017 набрала чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 193, яка вносить зміни до Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232.

Зазначені зміни внесено у зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України від 20.12.2016 № 1797-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України (щодо покращення інвестиційного клімату в Україні)», зокрема, викладенням пункту 73.5 статті 73 Кодексу щодо порядку проведення зустрічних звірок у новій редакції, внесенням змін до статті 42 Кодексу стосовно порядку листування з платниками податків, перенесенням контрольних функцій на обласний і центральний рівень та виконанням державними податковими інспекціями виключно функцій сервісного обслуговування.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1847 раз.
Поблагодарили: 2096 раз.

UNREAD_POST Oleg234 » 11 окт 2017, 18:02

Подскажите пожалуйста. Человек был ФОПом с 1998 до 2004. В 2004 году прошел аудит в налоговой, заплатил штрафы и получил справку об отсутствии задолженности, в пенсионном фонде тоже получил справку, потом отнес справки в районную администрацию и через время получил ПОВІДОМЛЕННЯ про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.
Могут ли сейчас контролирующие органы ( любые не только налоговая), за тот период когда человек был ФОПом (1998-2004) предъявить претензии, на числить штрафы и т.п.?
Oleg234
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 окт 2017, 17:51
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST lutishka » 11 окт 2017, 19:08

Oleg234 писал(а):Подскажите пожалуйста. Человек был ФОПом с 1998 до 2004. В 2004 году прошел аудит в налоговой, заплатил штрафы и получил справку об отсутствии задолженности, в пенсионном фонде тоже получил справку, потом отнес справки в районную администрацию и через время получил ПОВІДОМЛЕННЯ про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.
Могут ли сейчас контролирующие органы ( любые не только налоговая), за тот период когда человек был ФОПом (1998-2004) предъявить претензии, на числить штрафы и т.п.?

нет, могли делать предъявы ФОПу максимум до 2008г., если он ликвидирован в 2004г. Проверьте еще, точно ли была ликвидация здесь https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch и здесь https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/face ... -547928374

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
Oleg234
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2351
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1002 раз.
Поблагодарили: 1080 раз.

UNREAD_POST Oleg234 » 11 окт 2017, 19:29

lutishka писал(а):
Oleg234 писал(а):Подскажите пожалуйста. Человек был ФОПом с 1998 до 2004. В 2004 году прошел аудит в налоговой, заплатил штрафы и получил справку об отсутствии задолженности, в пенсионном фонде тоже получил справку, потом отнес справки в районную администрацию и через время получил ПОВІДОМЛЕННЯ про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.
Могут ли сейчас контролирующие органы ( любые не только налоговая), за тот период когда человек был ФОПом (1998-2004) предъявить претензии, на числить штрафы и т.п.?

нет, могли делать предъявы ФОПу максимум до 2008г., если он ликвидирован в 2004г. Проверьте еще, точно ли была ликвидация здесь https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch и здесь https://cabinet.sfs.gov.ua/cabinet/face ... -547928374


Человек повторно регистрировался ФОПом в 2013 году и закрылся в 2016. В ЕГР есть запись только последней регистрации 2013 и припинення 2016.
В налоговой Дані про взяття на облік платників податків" відсутня інформація за критеріями пошуку
Oleg234
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 11 окт 2017, 17:51
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST lutishka » 11 окт 2017, 19:53

Oleg234 писал(а):Человек повторно регистрировался ФОПом в 2013 году и закрылся в 2016
Вот за этот период и могут предъявлять в течение 3-х лет.

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
Oleg234
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2351
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1002 раз.
Поблагодарили: 1080 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 22 дек 2017, 17:20

Опубліковано план перевірок податковою на 2018 - http://sfs.gov.ua/diyalnist-/plani-ta-z ... 20874.html
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1243 раз.

UNREAD_POST АПЦ » 26 дек 2017, 19:28

Добрый день.
Подскажите, пожалуйста. Вместе с незарегистрированным ндс поставщика (в НК не брался), могут ли снять стоимость приобретенного и оплаченного товара.
АПЦ
 
Сообщений: 13
Зарегистрирован: 22 май 2014, 16:59
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST Marlboro » 26 янв 2018, 11:04

Особа оскаржила в суді наказ про планову перевірку з посиланням на:
контролюючий орган не дотримався встановлених умов та порядку прийняття рішення про проведення перевірки, оскільки не надав інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану - графіку проведення перевірок, а з наданого витягу з плану - графіку вбачається, що він складений з порушеннями строків, оскільки складений в останній день кварталу, а не за місяць як передбачено порядком. Крім того, наданий витяг з плану - графіку не містить посади, ПІП та підпису особи, яка посвідчує справжність інформації вказаної у витягу. Надана контролюючим органом Інформаційно-аналітична довідка щодо діяльності підприємства також не підписана і не затверджена відповідальною посадовою особою, не містить періоду, за який така складена, за якими методиками вираховувався ступінь ризику та на підставі яких даних інформація відображена в довідці.


Новий Верховний суд посудив отак:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/71766527
ВЕРХОВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2018 Київ К/9901/1709/17 813/1946/17


Наказом Міністерства фінансів України від 06.02.2015 №524 затверджено «Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків».

Формування переліку платників податків до розділів I та II плану-графіка проводиться за критеріями ризиків згідно з вимогами пункту 5 цього розділу, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС. При плануванні на I квартал наступного року враховуються показники за результатами діяльності платника податків за 9 місяців поточного року, на II та III квартали - за попередній рік, на IV квартал - за перше півріччя поточного року. Якщо податковим (звітним) періодом для податку на прибуток платника податків є календарний рік, при плануванні враховуються показники за попередній рік (п. 2 Розділу ІІІ вказаного Порядку).

До плану-графіка в першу чергу включаються платники податків, які за результатами господарської діяльності мають найбільші ризики несплати до бюджету податків та зборів, обов'язкових платежів (п. 3 Розділу ІІІ Порядку).

Структурні підрозділи ДФС надають Департаменту аудиту ДФС до 25 числа другого місяця кварталу аргументовані пропозиції для врахування при формуванні плану перевірок ризикових платників податків, які належать до кластерних об'єднань платників податків, та їх контрагентів з обґрунтуванням необхідності включення. Пропозиції структурних підрозділів ДФС направляються Департаментом аудиту ДФС до територіальних органів ДФС для використання при формуванні плану-графіка на наступний квартал (п. 4 Розділу ІІІ Порядку).

З аналізу вказаних правових норм вбачається, що план - графік проведення перевірок на відповідний квартал має формується у визначені терміни та включати платників податків, які мають найбільші критерії ризику визначені у відповідності до вищевказаного Порядку, у тому числі за даними інформаційних систем ДФС.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми права та встановлені обставини справи, зокрема, що план - графік складений з порушеннями строків, а також відносно того, що контролюючий орган не надав інформації з приводу процедури та підстав включення позивача до плану - графіку (з наданої Інформаційно - аналітичної довідки не вбачається за який період було проаналізовано діяльність підприємства та яким чином вираховувався ступінь ризику), а також враховуючи що з наданого витягу плану - графіку фактично не вбачається коли та ким він був затверджений, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що відповідачем не дотримано умов та порядку прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, що в свою чергу не може бути належною підставою для прийняття оскаржуваного наказу.

Відповідно до п. 1 частини першої ст. 349 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення судів першої та (або) апеляційної інстанцій без змін, а скаргу без задоволення.

Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій (частина перша ст. 350 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, враховуючи статті 75, 75 Податкового кодексу України, Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків колегія суддів приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваних судових рішень, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального та порушень процесуального права, які могли б бути підставою для скасування судових рішень, а тому касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року слід залишити без задоволення.
Свідомість - це місце зустрічі душі з земним життям

За это сообщение автора Marlboro поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
Marlboro
 
Сообщений: 4846
Зарегистрирован: 05 июл 2012, 19:26
Благодарил (а): 324 раз.
Поблагодарили: 1243 раз.

UNREAD_POST налоговик » 01 мар 2018, 18:45

Первичку которой не было при проверке можно показать в суде и НУР могут отменить

Верховный суд
21 лютого 2018 року
справа №813/3209/15

ненадання позивачем первинних документів під час проведення податкової перевірки, а також на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів, є законною підставою для відмови у позові та у відшкодуванні суми податку, непідтвердженої такими документами.

http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/72403618
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5776
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 835 раз.
Поблагодарили: 2636 раз.

UNREAD_POST lutishka » 05 мар 2018, 15:28

Не пойму: или лыжи не едут, или...?
Чиновник ГФС требовал взятку в четверть миллиона

В Запорожье 3 марта сотрудники Государственной фискальной службы и Службы безопасности Украины задержали сотрудника налоговой инспекции на получении взятки в 250 тысяч гривен.

Как сообщили в военной прокуратуре Запорожского гарнизона, подозреваемым оказался начальник отдела аудита одной из налоговых инспекций Главного управления ГФС в Запорожской области.

Чиновника подозревают в том, что он вымогал и получил взятку от директора частной компании за искусственное занижение суммы убытков.

"За уменьшение суммы убытков в акте проверки с 650 тысяч гривен до 170 тысяч указанный чиновник требовал и получил от директора коммерческой структуры неправомерную выгоду в сумме 250 тысяч гривен. Непосредственно во время совершения преступления налоговика задержали", – утверждают прокуроры.
https://www.segodnya.ua/regions/zaporoz ... 19764.html
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 2351
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 1002 раз.
Поблагодарили: 1080 раз.

UNREAD_POST VOA » 05 мар 2018, 15:31

Если новостники ничего не перепутали, то это как раз в тему об "оптимизации финрезультата наоборот" и чем чревата недостоверная отчётность именно в нашем регионе.
Здесь обсуждали помогите с проводками
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарил:
lutishka
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 5353
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1847 раз.
Поблагодарили: 2096 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в ПРЕСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Gb, Ya

cron