Декларация по прибыли (СТАРАЯ форма, приказ № 114, отменена)

[moskvina]

Принятие НКУ был обозначен лозунгом "сближение бухгалтерского и налогового учетов".

Наверное для этого к декларации по прибыли прикрепили семнадцать приложений. Названия некоторых из них созвучны с названиями бухгалтерских счетов.

Смысл, по моему мнению, закладывался тот, что если в бухгалтерском учете предприятие накапливает расходы на сч. 92, то и в декларации данные расходы, пересмотренные через призму хозяйственной деятельности и прочих кодексных ограничений, должны попасть в приложение АВ "Административные расходы".

Распределение расходов, накопленных на бухгалтерском сч.92, по разным приложениям декларации приведет к потере смысла в сближении бухгалтерского и налогового учетов, к затруднениям при проверке правильности составления декларации.

Можно оппонировать. Мол, переделайте бухгалтерский учет так, чтобы статьи затрат бухгалтерского учета и налоговых приложений были идентичны.Я, например, не могу, поскольку у меня на бухгалтерских затратах завязано бюджетирование и отчетность по МСФО.

[Vetal']

Тут уже кто-то писал: налоговый учет скрестили с бухгалтерским. Плод любви - уродец в виде так резонансно обсуждаемой декларации. Так что не ищите логику, ее тут нет. Это любовь по принуждению.

[Жулико]

Это любовь по принуждению.

И причем бессмысленная любовь. Я не вижу ни одной причины для сближения бухгалтерского и налогового учета. Кроме покращання так наз. "упрощения" учета. Которого не произошло.

[Жулико]

(но налоговики, вероятнее всего, будут против)

и будут правы
А Минфин вполне может переписать свою инструкцию под НКУ.

И почему они будут правы? Это же идиотизм пердприятие без основной деятельности.

Почитайте внимательнее мои посты выше. И постарайтесь читать их без предубеждения к моей личности. Идиотизм вы говорите сейчас, т.к. речь идет не об "основной" деятельности, а о разных видах доходов.

Правы они будут в том, что по всем декларациям всех предприятий они увидят доходы по видам:
- продажа товаров, работ, услуг
- аренда
- ценные бумаги
- и т.д.
Их интересуют суммы по видам доходов, а не их удельный вес в вашей выручке.
Может быть, Минфину надо знать именно суммы основных по валу доходов предприятий, но для налогообложения эта информация не имеет никакого значения.

Повторюсь еще раз: я сторонница классификации доходов по их экономической сути, а не по объему денежной выручки. Я уже обосновывала это мнение. Нельзя мешать зеленое с мягким, т.е. показывать в одной строке и продажу товаров, и аренду.
Те предприятия, которые получают доход от аренды, находятся в "прочем" секторе экономики. И поэтому их доходы - "прочие". Вот что я хочу сказать. Можно не называть доходы основными и прочими, но показывать их надо в налоговой отчетности раздельно.
Кстати, интересно, как это дело урегулировано в МСФО? я не в курсе.

Если у меня доходы от услуг и от аренды ровно 50/50, что предложите делать в этом случае?
А если аренда - 80 %, а услуги - 20%? Услуги - не основной вид деятельности, в какой строке их показывать? Там же, где и аренду - в основных доходах? Не идиотизм ли это?
Или так:
10% - торговля канцтоварами
40% - аренда помещений
40% - ценные бумаги.
И как это разнести по счетам 70 и 71?

[moskvina]

Кстати, интересно, как это дело урегулировано в МСФО? я не в курсе.

В МСФО все просто. Деятельность предприятия делится на операционную,инвестиционную и финансовую. Доход от аренды, доход от продажи кацтоваров, доход от продажи продуктов питания попадет в операционную деятельность.

[moskvina]

Это любовь по принуждению.

И причем бессмысленная любовь. Я не вижу ни одной причины для сближения бухгалтерского и налогового учета. Кроме покращання так наз. "упрощения" учета. Которого не произошло.

Если не посещать семинары, которые проводят налоговые специалисты (о налоговых "специалистах" напишу ниже), то используюя алгоритм приведенный в моем письме, какого-то сближения можно достичь. Безусловно у нас будут разницы по амортизации, по резервам, по списанию задолжненностей, по ремонтам основных средств, и самая главная разница для производителей - в производственной себестоимости (здесь надо плакать).

Печально наблюдать, как в принципе неплохую идею, хоронят. Совсем недавно была на семинаре с участием налоговых специалистов. Вот эти специалисты твердо убеждены, что бухгалтерского учета в стране больше существовать не должно. Бухгалтерский план счетов должен обслуживать исключительно налоговые потребности.

[Kloshar]

(но налоговики, вероятнее всего, будут против)

и будут правы
А Минфин вполне может переписать свою инструкцию под НКУ.

И почему они будут правы? Это же идиотизм пердприятие без основной деятельности.

Почитайте внимательнее мои посты выше. И постарайтесь читать их без предубеждения к моей личности. Идиотизм вы говорите сейчас, т.к. речь идет не об "основной" деятельности, а о разных видах доходов.

?

Обсуждался как раз случай когда аренда основной вид деятельности. В случае когда основной вид деятельности у предприятия другой доход от аренды это пассивный доход, это прописная истина не заслуживающая столь длинного поста. Минфин написал все врено, а вы начали оригинальничать, вот и весь сказ.

[Kloshar]

[

Если у меня доходы от услуг и от аренды ровно 50/50, что предложите делать в этом случае?
А если аренда - 80 %, а услуги - 20%? Услуги - не основной вид деятельности, в какой строке их показывать? Там же, где и аренду - в основных доходах? Не идиотизм ли это?
Или так:
10% - торговля канцтоварами
40% - аренда помещений
40% - ценные бумаги.
И как это разнести по счетам 70 и 71?

О том, какая деятельность основная а какая нет, объем доходов для меня лично не свидетельствует, я полагаю, что тут скорее нужно ориентироваться на бизнесплан предприятия, пусть даже рассказаный на словах.

[Аll]

Непонятно для чего в Додатке АМ приводится информация о балансовой стоимости групп ОС и НМА на начало квартала.

Например, некоторые группы могут образоваться в течении квартала. Тогда в Додатке АМ будет отражена амортизация напротив групп с нулевой балансовой стоимостью.

[ЮЛЬЧИК]

ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!а ЕСЛИ У МЕНЯ АВТОТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ, КУДА МНЕ ОТНОСИТЬ СПИСАНИЕ ТОПЛИВА? И ТЕХОСМОТР?

[Печкин]

Аll писал(а):
Непонятно для чего в Додатке АМ приводится информация о балансовой стоимости групп ОС и НМА на начало квартала.
Например, некоторые группы могут образоваться в течении квартала. Тогда в Додатке АМ будет отражена амортизация напротив групп с нулевой балансовой стоимостью.

Интересно.
Да, похоже, такое возможно
Из-за помесячного начисления амортизации.

Кстати, "Балансова вартість на початок звітного (податкового) періоду" это на начало периода или квартала (понятно, что пока совпадает, но потом может не будет ? ) Особенно с учетом того, что по ремонтам "Балансова вартість на початок звітного (податкового) року"

ЮЛЬЧИК писал(а):
ПОДСКАЖИТЕ ПОЖАЛУЙСТА!а ЕСЛИ У МЕНЯ АВТОТРАНСПОРТНЫЕ УСЛУГИ, КУДА МНЕ ОТНОСИТЬ СПИСАНИЕ ТОПЛИВА? И ТЕХОСМОТР?

caps lock можно отключить.
и читать материалы по формированию себестоимости услуг. Например, здесь.

[налог]

Аll писал(а):
Непонятно для чего в Додатке АМ приводится информация о балансовой стоимости групп ОС и НМА на начало квартала.
Например, некоторые группы могут образоваться в течении квартала. Тогда в Додатке АМ будет отражена амортизация напротив групп с нулевой балансовой стоимостью.

Интересно.
Да, похоже, такое возможно
Из-за помесячного начисления амортизации.

Кстати, "Балансова вартість на початок звітного (податкового) періоду" это на начало периода или квартала (понятно, что пока совпадает, но потом может не будет ? ) Особенно с учетом того, что по ремонтам "Балансова вартість на початок звітного (податкового) року"

Мне кажется, поскольку нарастающий итог, то гр.3 будет всегда одна и та же - на начало года, ну а в 2011 - на 01.04.2011. В табл. 3 аналогично - на начало года, причем в 2011 на 01.01.2011 - вроде так налоговики объясняли.

[Kloshar]

[

Мне кажется, поскольку нарастающий итог, то гр.3 будет всегда одна и та же - на начало года, ну а в 2011 - на 01.04.2011. В табл. 3 аналогично - на начало года, причем в 2011 на 01.01.2011 - вроде так налоговики объясняли.

Думаю, что все таки речь идет о БС на начало квартала. Посмотрите ниже на табличку 3 гр. 2 где расчитывают 10% лимит, там четко делят податковий рик и период.
Да и вообще, значение этой строки вообще мало на что влияет, проверить правитльность начисления амортизации по доадатку АМ, ИМХО, невозможно.

[Аll]

Расходы на приобретение литературы включаются в расходы по строке 06.5.40 Додатка ІВ.

Одновременно, амортизация по библиотечным фондам в Додатке АМ включается автоматом совсем в строки по амортизации соответствующих Додатков.

Почему НКУ не отождествляет Литературу и Библиотечные фонды по сч.11.1, снова загадка.

[Vetal']

Расходы на приобретение литературы включаются в расходы по строке 06.5.40 Додатка ІВ.

Одновременно, амортизация по библиотечным фондам в Додатке АМ включается автоматом совсем в строки по амортизации соответствующих Додатков.

Почему НКУ не отождествляет Литературу и Библиотечные фонды по сч.11.1, снова загадка.

То, что Вы об этом не слышали и/или просто не интересовались, еще не значит, что тут есть какая-то загадка или тайна
Хотите разобраться в разнице, почитайте хотя бы Закон України "Про бібліотеки і бібліотечну справу" от 27.01.95 г. № 32/95-ВР.
Там, например, надете вот такое определения:
бібліотечний фонд - упорядковане зібрання документів, що зберігається в бібліотеці;
бібліотечні ресурси - упорядковані бібліотечні фонди документів на різних носіях інформації, бази даних, мережні інформаційні ресурси, довідково-пошуковий апарат, матеріально-технічні засоби опрацювання, зберігання та передачі інформації;
документ - матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на папері, магнітній, кіно-, фотоплівці, оптичному диску або іншому носієві.
Есть даже Методичні рекомендації з бухгалтерського обліку бібліотечних фондів, утвержденніе приказом Минкультурі и туризма от 27.03.08 г.№ 321/0/16/-08.