Рекламу показываем только НЕзарегистрированным пользователям. Войдите или зарегистрируйтесь на Бухфоруме
    .

База налогообложения по НДС

Путеводитель по разделу. НДС: регистрация, уплата, отчетность. Налоговая накладная, возмещение и т.д.

Модераторы: nikki, kollega, налоговик

UNREAD_POST налоговик » 25 июл 2011, 11:23

С таможенной стоимостью сверяется каждый артикул товара, а не в целом чек

Надо ли производить дополнительное мероприятие начисление НДС, если в чеке при розничной продаже товаров маржа (разность между стоимостью продажи без НДС и таможенной стоимостью) положительная, однако по нескольким артикулам внутри этого чека есть отрицательная маржа?
В соответствии с пунктом 185.1 статьи 185 V раздела Налогового кодекса Украины от 02.12.2010г. №2755-VI, объектом обложения налогом на добавленную стоимость являются операции плательщиков налога по поставке товаров/услуг, место поставки которых расположено на таможенной территории Украины, согласно статьи 186 этого Кодекса. В случае оформления при розничной продаже товаров чека, в котором указано несколько артикулов, объект налогообложения определяются по каждому отдельному артикулу товара. Это предусмотрено Порядком исчисления и накопления электронными контрольно-кассовыми аппаратами сумм налога на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением КМУ от 27.12.2010г. №1224.

Государственная налоговая
инспекция в г. Ровеньки
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 27 июл 2011, 17:50

Вот такой важный документ на Кабмине появился...

Відповідно до підпункту “а” підпункту 197.1.3 та підпункту 197.1.27 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити перелік виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, згідно з додатком.
2. Визнати такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

ПОСТАНОВА КМУ від 9 червня 2011 р. № 785.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST налоговик » 29 июл 2011, 18:34

КОРРЕКТИРОВКА ГТД НЕ ДАЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ КОРРЕКТИРОВКИ НК

Чи може підприємство скористатись податковим кредитом у такому випадку:
підприємству по результату перевірки в 1 кв.2011р.митницею донараховано ПДВ за 1 кв.2009р. на дану недоплату виписане коригування до ВМД вже в липні 2011. Причому перевіряючі митних оганів запевняють ,що на основі коригування ми маємо право скористатись податковим кредитом, а інспектор ПДВ неможе однозначно відповісти.

Відповідно до п.п. 201.12. ст.201 Податкового кодексу у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.
Нормами податкового кодексу не передбачено збільшення податкового кредиту на підставі зазначеного Вами коригування до ВДМ.

Колотуха Сергій Васильович, Перший заступник голови ДПА у Кіровоградській області
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 15 авг 2011, 10:38

Vetal' писал(а):Вот такой важный документ на Кабмине появился...

Відповідно до підпункту “а” підпункту 197.1.3 та підпункту 197.1.27 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановляє:
1. Затвердити перелік виробів медичного призначення, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, згідно з додатком.
2. Визнати такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України згідно з переліком, що додається.

ПОСТАНОВА КМУ від 9 червня 2011 р. № 785.


НОВЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ИЗДЕЛИЙ МЕДНАЗНАЧЕНИЯ, КОТОРЫЕ ОСВОБОЖДЕНЫ ОТ НДС

Постанова КМУ "Питання звільнення виробів медичного призначення від оподаткування податком на додану вартість" від 8 серпня 2011 р. № 867

Хорошо работают. Быстро.
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST vins » 20 окт 2011, 18:15

ПРОДАЖА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ НИЖЕ БАЛАНСОВОЙ СТОИМОСТИ: КАК НАЧИСЛИТЬ НДС?

Предприятие продало основные средства по договорной цене, ниже их балансовой стоимости. На какую сумму начислить НДС: на договорную цену или на балансовую стоимость?
Операции налогоплательщиков по поставке товаров являются объектом обложения НДС (абзац «а» п. 185.1 Налогового кодекса, далее - НК). База налогообложения таких операций определяется исходя из их договорной цены, но не ниже обычных цен, определенных в соответствии со ст. 39 НК (п. 188.1 НК). В целях налогообложения основные средства относятся к товарам (пп. 14.1.111, 14.1.244, 14.1.138 НК). Следовательно, при продаже основных средств также применяются вышеприведенные нормы.
Обычная цена до 01.01.13 г., то есть до вступления в силу ст. 39 НК (абзац третий п. 1 разд. Х1Х НК), определяется согласно п. 1.20 Закона о прибыли. Так, обычной считается, в частности, цена, определенная сторонами договора, которая соответствует уровню справедливых рыночных цен, то есть цена, сложившаяся на рынке идентичных товаров.
Балансовая стоимость основных средств - это сумма остаточной стоимости, определенная как разница между первоначальной стоимостью и суммой накопленной амортизации (пп. 14.1.9 НК). Следовательно, балансовая стоимость основных средств не всегда соответствует обычной цене, поэтому предприятию следует ориентироваться не на балансовую стоимость, а на обычную цену.
Таким образом, предприятию необходимо сначала определить обычную цену (т. е. справедливую рыночную цену) основных средств на момент их продажи. Если обычная цена превышает договорную, то налоговые обязательства по НДС следует начислить исходя из такой обычной цены. А если обычная цена равна договорной цене или ниже ее, то налоговые обязательства следует начислять на договорную цену продажи основных средств.
Алина КРАВЗЮК, главный государственный налоговый ревизор-инспектор отдела рассмотрения обращений Управления администрирования НДС Департамента налогообложения юридических лиц ГНС Украины "Баланс" № 84 за 2011
Аватар пользователя
vins
 
Сообщений: 6654
Зарегистрирован: 27 дек 2010, 12:38
Благодарил (а): 2704 раз.
Поблагодарили: 2899 раз.

UNREAD_POST Сентябрина » 28 ноя 2011, 17:49

Добрый день участникам форума! Возможно, кто-то сможет ответить на вопрос: являются ли услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказываемые физическим лицом-предпринимателем на общей системе налогообложения, плательщиком НДС, нерезиденту Украины, объектом налогообложения НДС?
Сентябрина
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 20 май 2011, 15:35
Благодарил (а): 10 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST налоговик » 28 ноя 2011, 18:01

Сентябрина писал(а):Добрый день участникам форума! Возможно, кто-то сможет ответить на вопрос: являются ли услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказываемые физическим лицом-предпринимателем на общей системе налогообложения, плательщиком НДС, нерезиденту Украины, объектом налогообложения НДС?


Гляньте в теме по международным перевозкам и НДС http://buhforum.com/viewtopic.php?f=14&t=431#p3684. Может найдете ответ. Если не найдете ответа - там же и уточните.

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
Сентябрина
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 5698
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 806 раз.
Поблагодарили: 2594 раз.

UNREAD_POST kollega » 19 дек 2011, 15:38

Штрафные санкции подпадают под обложение НДС, если связаны с компенсацией товаров, работ, услуг
Письмо ГНАУ от 19.11.2011 г. №6727/7/15-3417-26
ГНАУ сообщает, что согласно п. 188.1 НКУ база налогообложения операций по поставке товаров (услуг) определяется исходя из их договорной (контрактной) стоимости, но не ниже обычных цен, определенных согласно статье 39 Кодекса, с учетом общегосударственных налогов и сборов (кроме налога на добавленную стоимость и акцизного налога на спирт этиловый, используемый производителями — субъектами хозяйствования для производства лекарственных средств, в том числе компонентов крови и изготовленных из них препаратов, кроме лекарственных средств в виде бальзамов и эликсиров, и сбора на обязательное государственное пенсионное страхование на услуги сотовой подвижной связи).
В состав договорной (контрактной) стоимости включаются любые суммы денежных средств, стоимость материальных и нематериальных активов, передаваемых налогоплательщику непосредственно покупателем или через любое третье лицо в связи с компенсацией стоимости товаров (услуг).
То есть денежные средства, полученные как сумма штрафа за задержку оплаты или поставки товаров (услуг) и пр., необходимо расценивать как компенсацию стоимости товаров (услуг), которая включается в базу обложения налогом на добавленную стоимость.
Пунктом 201.1 НКУ определено, что налогоплательщик обязан предоставить покупателю (получателю) по его требованию подписанную уполномоченным плательщиком лицом и скрепленную печатью налоговую накладную.
Учитывая изложенное, налогоплательщик выписывает налоговую накладную, а затем на сумму штрафа за задержку оплаты или поставки товаров (услуг) выписывает расчет корректировки к налоговой накладной, поскольку увеличивается стоимость поставки товаров (услуг).
Надо сказать, что позиция налогового органа не лишена здравого смысла.
Исходя из практики заключения хозяйственных договоров стороны прописывают в договорах ответственность за невыполнение или несвоевременное исполнение договорных обязательств — хозяйственные санкции. При этом сумма такой ответственности никак не может служить базой для обложения НДС.
Хотя нельзя исключать случаи, когда сторона договора, оплачивая товар, указывает в назначении платежа именно оплату по договору, а уплачивает сумму, включающую в том числе и штрафные санкции. В данном случае сумма штрафных санкций вполне может быть признана компенсацией стоимости товара, оплаченного, например, несвоевременно.
Следовательно, во избежание в будущем споров с налоговыми органами стоит внимательнее отнестись к заключению договоров в части уплаты штрафных санкций и особенно к указанию назначения платежа.
Наталия КАНАРЕВА, «Дебет-Кредит»
Аватар пользователя
kollega
 
Сообщений: 1005
Зарегистрирован: 22 мар 2011, 12:27
Благодарил (а): 505 раз.
Поблагодарили: 452 раз.

UNREAD_POST Vetal' » 19 дек 2011, 23:21

kollega писал(а):Надо сказать, что позиция налогового органа не лишена здравого смысла.Исходя из практики заключения хозяйственных договоров стороны прописывают в договорах ответственность за невыполнение или несвоевременное исполнение договорных обязательств — хозяйственные санкции. При этом сумма такой ответственности никак не может служить базой для обложения НДС.Хотя нельзя исключать случаи, когда сторона договора, оплачивая товар, указывает в назначении платежа именно оплату по договору, а уплачивает сумму, включающую в том числе и штрафные санкции. В данном случае сумма штрафных санкций вполне может быть признана компенсацией стоимости товара, оплаченного, например, несвоевременно.Следовательно, во избежание в будущем споров с налоговыми органами стоит внимательнее отнестись к заключению договоров в части уплаты штрафных санкций и особенно к указанию назначения платежа.


Странный комментарий. Позиция налоговиков не лишена здравого смысла, но санкции не могут выступать базой налогообложения. Да и назначение платежа "оплата по договору" не может определять начисление НДСа на штрафные санкции.

За это сообщение автора Vetal' поблагодарил:
vins
Vetal'
 
Сообщений: 2852
Зарегистрирован: 27 янв 2011, 11:57
Благодарил (а): 440 раз.
Поблагодарили: 1151 раз.

UNREAD_POST Чихуа » 20 дек 2011, 02:49

То есть денежные средства, полученные как сумма штрафа за задержку оплаты или поставки товаров (услуг) и пр., необходимо расценивать как компенсацию стоимости товаров (услуг), которая включается в базу обложения налогом на добавленную стоимость.


ИМХО это утверждение несколько сомнительно.
Штрафы за задержку платежа скорее можно отождествить с процентами за кредит, а не с компенсацией стоимости товаров.
Хотя если учесть, что в данном случае кредит товарный, потому и НДС на проценты надо начислять, то может быть....

По поводу игр с назначением платежа тоже считаю, что формулировки не могут влиять на налогообложение сумм.
Другое дело, что если заплатить сумму по договору + санкции как оплату за товар, то получатель может счесть, что сумма санкций под видом оплаты за товар - это ошибочно уплаченная сумма, а сами санкции считать непогашенными. Тут уже без письма-уточнения не обойтись. Либо сразу надо было писать назначение платежа правильно.
Утро... Теплая постелька... Сладкий сон...Вдруг.....удар по голове пультом - " Кучимутики!!!"
Аватар пользователя
Чихуа
 
Сообщений: 1754
Зарегистрирован: 08 июл 2011, 10:57
Благодарил (а): 467 раз.
Поблагодарили: 634 раз.

UNREAD_POST lruas » 24 янв 2012, 16:02

kollega писал(а):Штрафные санкции подпадают под обложение НДС, если связаны с компенсацией товаров, работ, услуг
У нас такая ситуация. Имеется Договор об оказании услуг автостанцией перевозчику. Автостанция оказывает перевозчику услугу по продаже билетов и организации отправления его автобусов, за это получает плату в сумме процента от стоимости реализованных билетов. В договоре предусмотрена ответственность перевозчика за срыв рейсов, оговоренная сумма за каждый задокументированный случай. По окончании месяца перевозчику выставляется претензия, где указывается количество срывов и общая сумма штрафа. Является ли этот штраф компенсацией стоимости услуг? Формально перевозчик автостанции вообще никаких услуг не оказывает, услуги перевозки он оказывает пассажирам. Есть ли тут база обложения НДС?
lruas
 
Сообщений: 2
Зарегистрирован: 21 дек 2011, 08:05
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Печкин » 24 янв 2012, 16:16

Эта плата ИМХО не является объектом обложения НДС.
См. также тему Оподаткування штрафу ПДВ.
живу на Бухфоруме
Аватар пользователя
Печкин
 
Сообщений: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 13:03
Благодарил (а): 73 раз.
Поблагодарили: 2885 раз.

UNREAD_POST Коротич » 01 фев 2012, 13:37

на балансе числятся паркоместа (купили у неплательщика ндс и оприходовали на 281 по оценочной стоимости БТИ). Сейчас мы их продаем физическому лицу. Как я должна начислить ндс - оценка БТИ/1,2 или оценка БТИ*20%?
Коротич
 
Сообщений: 33
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 10:26
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 13 раз.

UNREAD_POST voda.zp » 01 фев 2012, 15:42

Коротич писал(а):на балансе числятся паркоместа (купили у неплательщика ндс и оприходовали на 281 по оценочной стоимости БТИ). Сейчас мы их продаем физическому лицу. Как я должна начислить ндс - оценка БТИ/1,2 или оценка БТИ*20%?


Если вы плательщики НДС, то по ст.185 (оценка БТИ +20%), независимо от того кому продаете.

За это сообщение автора voda.zp поблагодарил:
Коротич
voda.zp
 
Сообщений: 568
Зарегистрирован: 23 янв 2012, 15:53
Благодарил (а): 110 раз.
Поблагодарили: 236 раз.

UNREAD_POST Вотруба » 27 фев 2012, 00:28

налоговик писал(а):КОРРЕКТИРОВКА ГТД НЕ ДАЕТ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ КОРРЕКТИРОВКИ НК

Чи може підприємство скористатись податковим кредитом у такому випадку:
підприємству по результату перевірки в 1 кв.2011р.митницею донараховано ПДВ за 1 кв.2009р. на дану недоплату виписане коригування до ВМД вже в липні 2011. Причому перевіряючі митних оганів запевняють ,що на основі коригування ми маємо право скористатись податковим кредитом, а інспектор ПДВ неможе однозначно відповісти.

Відповідно до п.п. 201.12. ст.201 Податкового кодексу у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.
Нормами податкового кодексу не передбачено збільшення податкового кредиту на підставі зазначеного Вами коригування до ВДМ.

Колотуха Сергій Васильович, Перший заступник голови ДПА у Кіровоградській області

Есть достаточно стабильная судебная практика (во всяком случае - по Киевскому апелляционному) которая сводится к тому, что "корректировать ГТД", т.е. проводить камеральные проверки, менять код и доначислять НДС таможенные органы не имеют права.
Вот несколько типичных примеров.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6258/10/2570 "26" жовтня 2011 р.

Оспорюване податкове повідомлення, прийнято митницею з посиланням на результати камеральної перевірки та підпункт «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-III.
За змістом ст.313 МК України класифікація товарів, тобто віднесення товарів до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД, є виключною компетенцією митних органів.
Таким чином, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків та зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов’язань у зв’язку з виявленими помилками стосовно класифікації товару, зокрема з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту «в»підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст.4 Закону № 2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9274/10/2670 "07" квітня 2011 р.

Відповідно до пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, то платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми в установленому Законом порядку.
Таким чином, якщо митний орган, приймаючи ВМД та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувався з кодом товарної номенклатури товару, митною вартістю та нарахував відповідну суму ввізного мита та ПДВ, то відповідно до п. 10.3 та п. 10.4 ст. 10 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення п.п. «в» п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Крім того, у справі відсутні будь-які докази наявності обставин, за яких Митниця могла вважати, що мають місце порушення законодавства та є підстави для проведення камеральної перевірки. До того ж відсутнє обов’язкове у таких випадках письмове розпорядження керівника митного органу або особи, яка його заміщує, як це прямо визначено ч. 2 ст. 69 Митного кодексу України.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-4363/11/2670 "12" січня 2012 р.

У відповідності до ст. 313 МК України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.
Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.
Однак, згідно з п. 17 розділу 3 Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, яка затверджена наказом Державної митної служби України від 20 квітня 2005 р. № 314, перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) має здійснюватись при розмитненні товарів при перевірці вантажної митної декларації.
У даному випадку, контролюючим митним органом було перевірено код товару при розмитненні товарів, який позивач ввозив на територію України і жодних претензій до Позивача з даного приводу не було.
Колегія суддів приходить до висновку, що відповідач не правомірно визначив інший код товару УКТЗЕД вже після проведення митного оформлення та ввезення товару на територію України. Оскільки вказаною нормою чітко передбачено обов`язок перевірки правильності кодування товару при перевірці вантажної митної декларації.
Крім того, відповідно до п. 2 узагальнення Верховного Суду України «Практика розгляду судами адміністративних справ щодо спорів, пов'язаних зі справлянням податків і зборів митними органами якщо митні органи», приймаючи вантажні митні декларації та пропускаючи товар на митну територію України, погоджувалися з відомостями щодо звільнення позивача від сплати ПДВ, чи з кодом товарної номенклатури, зазначеної імпортером, то відповідно до п. 10.3 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість »від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР та підпункту 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181-III Митниця не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень-рішень про нарахування податкових зобов'язань у зв'язку з помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення підпункту "в" підпункту 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону N 2181-III, дія якого не поширюється на митні органи.
Если мы с Вами думаем одинаково, то мы вообще не думаем.
Аватар пользователя
Вотруба
 
Сообщений: 1991
Зарегистрирован: 30 мар 2011, 19:35
Благодарил (а): 603 раз.
Поблагодарили: 2003 раз.

След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НДС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Ads, Al, Al Shurshun, Gb, hela, Kamillfo, Ya