Выплата дивидендов: юридическое

[методолог]

А может быть размер дивидендов разным для разных участников?

Но если вы вдруг подразумеваете, что при соотношении долей 50/50 и прибыли 100 грн. одному хочется выплатить 60 грн., а другому - 40 грн. То так делать нельзя.

[anton]

Спасибо
Не успел вопрос задать - тут уже ответ. Просто таки форум-самобранка

[anton]

Ну хорошо.
А определить для всех одинаковые условия, при исполнении которых любой из участников получает повышенные дивиденды?
Например, пробыть участником три года.. или там - присутствовать на всех общих собраниях в течение трех лет...
Так нельзя?

[методолог]

Вот люди то и дело хотят взвешивать размер дивидендов на трудовое участие, срок учредительства ... еще что-то ...

Вы тоже хотите одному (мажоритарию) все - а остальным (миноритариям) ничего?

Нельзя!
Всем поровну (пропорционально долям). Это же вам не коммунизм, а капитализм - поэтому поровну (пропорционально) и точка!

[Татьяна]

Наткнулась на интересное решение, правда российского суда, но ведь наши могут принять аналогичное. Как я понимаю, законодательства у нас схожие.

При наличии отрицательных чистых активов неправомерно считать выплаченные суммы дивидендами

Показатели стоимости чистых активов Общества отрицательны, поэтому Общество неправомерно квалифицировало выплаченные из прибыли денежные средства как дивиденды (п. 1 ст. 208 НК РФ), а не как иные доходы, облагаемые по ставке 13% (п. 10 ст. 208 НК РФ).
Постановление ФАС ВСО от 14.09.2010 по делу № А19-24816/09

[Vetal']

Ну если БУХприбыли не было (отрицательный итог первого раздела Баланса получается как раз за счет убытков), то и дивидендов быть не может...

[Печкин]

Если не брать акционерки, то вопрос может быть интересен.
Ведь отрицательные чистые активы еще не означают отсутствие прибыли за год.
А вот могут ли распределять годовую прибыль при отрицательных чистых активах - вопрос. Пока не углубляясь, я бы сказал - могут.

[Vetal']

Ведь отрицательные чистые активы еще не означают отсутствие прибыли за год.

Можно обсудить подробнее. Большинство случаев - как раз убытки... Но могут, конечно, еще за счет выкупа долей. В таком случае также не вижу в отрицательном значении ЧА препятствий распределить прибыль текущего года. А как нужно распределять в этом случае - вопрос отдельный.

[Печкин]

Источником отрицательных чистых активов, действительно в подавляющем большинстве случаев являются убытки (скажем так - прошлые). Но предприятие может уверенно встать на путь финансового оздоровления и начать получать прибыль. Но эта прибыль пока мала для того чтобы чистые активы вышли в плюс (не говоря уже о превышении уставного капитала). В этой ситуации, действительно вопрос интересен. Тут 1. напрочь отсутствует источник выплаты, но 2. прибыль формально есть.

[Vetal']

Я понимаю решение ФАС ВСО и, в принципе, определенная логика в нем есть... Но, насколько знаю, в нашем законодательсве нет требования чтобы прибыль текущего года первоочередно направлялась на погашение убытков прошлых лет...

Например, по акционерках есть требование, что "Резервний капітал формується шляхом щорічних відрахувань від чистого прибутку товариства або за рахунок нерозподіленого прибутку" (ст. 19 Закона об АО).

Кроме того, в Инструкции о Плане счетов записано: на субрахунку 443 "Прибуток, використаний у звітному періоді" відображаються розподіл прибутку між власниками (нарахування дивідендів), відрахування в резервний капітал та інше використання прибутку в поточному періоді. Сальдо на цьому субрахунку у кінці року закривається у кореспонденції із субрахунками 441 та/або 442 з виведенням сальдо на одному з цих субрахунків.

Это, на мой взгляд, тоже свидетельствует о том, что приоритетности погашения за счет текущецй прибыли именно прошлых убытков не закреплено. Хотя логично было бы в первую очередь погашать именно их (а не производить какие-либо выплаты собственникам). Ведь реально

Тут 1. напрочь отсутствует источник выплаты

Так что решение суда, скорее всего, тоже налогово-политическое...

[vins]

Можно ли выплачивать дивиденды по итогам квартала?

И ответ - если это прописано в уставе, то можно.

Разве это не путь к злоупотреблениям? Требования к стоимости чистых активов - гарантия прав кредиторов хозобщества. Мне кажется, мы подходим формально, когда говорим: ограничение в части возможности выплаты дивидендов по результатам года предусмотрено только для акционерных обществ, значит все остальные могут выплачивать и "промежуточные" дивиденды.
Хотя суды преимущественно ничего против такой практики не имеют

Законом України "Про господарські товариства" передбачено, що установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.
Пункт 1 ст. 98 Цивільного кодексу України передбачає, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу; пункт 4 ст.145 Цивільного кодексу України - затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства віднесено саме до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю; частина 1 ст. 59, пункту "д" статті 41 Закону України "Про господарські товариства" - до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів).
Таким чином, касаційна інстанція вважає правомірним висновок апеляційного господарського суду щодо того, що чинне законодавство не встановлює будь-яких обмежень щодо змісту установчих документів відповідача в частині періодичності виплати дивідендів учасникам товариства, загальні збори учасників господарського товариства вправі вирішувати питання виплати дивідендів, а відтак, рішення товариства про виплатиту дивідендів за підсумками кварталу законодавству не суперечить.
Згідно з частиною 1 пункту 35 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" господарські суди вправі приймати рішення щодо виплати акціонеру (учаснику) частки прибутку (дивідендів) лише у разі невиплати господарським товариством дивідендів на підставі рішення загальних зборів або їх виплати в меншому розмірі, ніж передбачено відповідним рішенням (статті 10, 41, 59 Закону про господарські товариства, стаття 158 ЦК).
Таким чином, вимоги первісного позову задоволено правомірно, оскільки рішення загальних зборів учасників товариства щодо виплати дивідендів за підсумками кварталу чинному законодавству не суперечить, добровільно товариством не виконано.

постановление ВХСУ от 02.03.2010 г. № 5020-5/369

[Печкин]

Ага, по акционеркам вообще вопроса нет (с учетом в ч. 3 ст. 158 ГКУ).
По остальным, согласен, формально получается можно (появилась 220 строка - можно делить). Т.е. очередности, равно как и самой и обязательности направления куда-то прибыли нет.

Хотя у нас для налоговых целей - всё что какой-нибудь случайный прохожий назовет дивидендами - должно облагаться в порядке, определенном для дивидендов, что у условиях фактически полного освобождения дивидендов от налогообложения может быть интересно.

vins
вопрос промежуточных (квартальных, месячных, недельных) дивидендов, ИМХО, не конкурирует с темой чистых активов.

[Vetal']

Хотя у нас для налоговых целей - всё что какой-нибудь случайный прохожий назовет дивидендами - должно облагаться в порядке, определенном для дивидендов, что у условиях фактически полного освобождения дивидендов от налогообложения может быть интересно.

Уточню: не в целом для налоговых целей, а для целей налога на прибыль. Учитывая пп. 153.3.2 НКУ, подвести любую выплату под дивиденды для налогообложения налогом на прибыль действительно легко. Но вот по НДФЛ могут быть нюансы... Ведь если признают что выплачивать было нельзя, пойдет налогообложение по полной.

Собственно говоря, рассеяне там тоже тему налога с доходов, вроде, толкали...

а не как иные доходы, облагаемые по ставке 13%

А периодичность выплаты тут действительно не причем.

[Печкин]

Уточню: не в целом для налоговых целей, а для целей налога на прибыль. Учитывая пп. 153.3.2 НКУ, подвести любую выплату под дивиденды для налогообложения налогом на прибыль действительно легко. Но вот по НДФЛ могут быть нюансы... Ведь если признают что выплачивать было нельзя, пойдет налогообложение по полной.

Верно!
Согласен. Тут как раз для НДФЛ нужно доказать, что это дивиденды.
Причем точная квалификация именно сейчас становится интересной, в силу 5 %.

[vins]

если это прописано в вашем уставе и подтверждено решением учредителей - запросто

В подтверждение слов ув. vikakool - письмо Минюста

МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
ЛИСТ
від 10.06.2011 р. N 379-0-2-11-8.1

Щодо виплати дивідендів

<...>

У зв'язку з <...> зверненням <...> Міністерство юстиції розглянуло лист <...> щодо обов'язковості зазначення в установчих документах господарського товариства відомостей стосовно порядку розподілу прибутків та можливості господарських товариств (за винятком акціонерних товариств) самостійно визначати періодичність виплати частки прибутку Міністерство юстиції повідомляє.

1. Щодо обов'язковості зазначення в установчих документах господарського товариства відомостей стосовно порядку розподілу прибутків

Частиною першою статті 88 Цивільного кодексу передбачено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно з частиною другою статті 57 Господарського кодексу в установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про господарські товариства" установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного (складеного) капіталу, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Отже, відповідно до вимог чинного законодавства установчі документи господарського товариства мають містити відомості щодо порядку розподілу прибутку.

2. Щодо можливості господарських товариств (за винятком акціонерних товариств) самостійно визначати періодичність виплати частки прибутку

Виходячи із системного аналізу чинного законодавства, вимога щодо періодичності виплати частки прибутку відсутня, оскільки рішення з цього питання віднесено до компетенції вищого органу управління товариства з обмеженою відповідальністю та товариства з додатковою відповідальністю.

Так, зокрема, відповідно до статті 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.

До компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю належить, зокрема, затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (стаття 59 Закону України "Про господарські товариства").

Наведена норма застосовується і до товариства з додатковою відповідальністю відповідно до частини третьої статті 65 Закону України "Про господарські товариства".

Тоді як щодо розподілу прибутку у повному та командитному товаристві слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 123 Цивільного кодексу прибуток та збитки повного товариства розподіляються між його учасниками пропорційно до їхніх часток у складеному капіталі, якщо інше не передбачено засновницьким договором або домовленістю учасників.

Згідно із частиною третьою статті 133 Цивільного кодексу до командитного товариства застосовуються положення про повне товариство, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншим законом.

  

Міністр юстиції України
О. Лавринович