Бухгалтерский форум для профессионалов

**Lidia_** » 22 мар 2013, 09:49

Все чаще встречаю в бухпрессе сленговые выражения и начинаю сомневаться, а может, это уже норма, а не сленг? :shock:

Например, как правильно говорить: "показывать" в отчетности, в реестре или "отражать" в отчетности, в реестре?
Не знаю, как вам, уважаемые коллеги, но мне слово "показывать" очень режет глаза и слух....

**Радистка Кэт** » 22 мар 2013, 09:53

Разве не "отображать"?

**Lidia_** » 22 мар 2013, 09:57

"Отражать", "отображать" для меня синонимы, приемлемы оба варианта, но "показывать"???? Откуда вообще это слово взялось?

**Радистка Кэт** » 22 мар 2013, 10:09

Lidia_ писал(а):"Отражать", "отображать" для меня синонимы, приемлемы оба варианта,

Отражают атаку, отражается свет.

В отчетности "отображается" - изображать, очерчивать, обрисовывать, показывать

Это не синонимы в стргом смысле

http://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BE%D1 ... 1%82%D1%8C
http://dic.academic.ru/dic.nsf/rus_eng_ ... 1%82%D1%8C

По поводу "показывать" - я вообще не помню, чтобы такое встречалось где-то в серьезном источнике.

**Kloshar** » 22 мар 2013, 10:59

В нормальной бухпрессе работают литредакторы с высшим, специальным образованием, а вы, простите, кто?

**Lidia_** » 22 мар 2013, 11:01

Kloshar писал(а):В нормальной бухпрессе работают литредакторы с высшим, специальным образованием, а вы, простите, кто?

Я читатель, а что?

**vins** » 22 мар 2013, 11:09

Lidia_ писал(а):
Kloshar писал(а):В нормальной бухпрессе работают литредакторы с высшим, специальным образованием, а вы, простите, кто?

Я читатель, а что?

Согласен с тем, что литредакторы с высшим специальным образованием - тоже люди, тоже могут ошибаться или даже возможно сознательно идти на упрощение языка, приближение его к читателю для большей воспринимаемости текста. То есть стараются во благо. Но, как и везде, ошибаться может только тот, кто что-то делает

Кто ничего не делает, не ошибется. Так что могут случаться и оплошности.
А критическое отношение к любому тексту - как с профессиональной, так и с языковой точки зрения - со стороны читателя считаю полезным и хорошим качеством. Не всегда хватает внутренней воли, чтобы его в какой-то момент не утратить.

**Lidia_** » 22 мар 2013, 11:12

Что касается слова "отражается" - то я нашла в интернете выражение "отражать в отчетности" в достаточно серьезных источниках.

**nachfin** » 22 мар 2013, 11:18

Не, ребята, так совсем будет скучно. С нас и Кодексов хватает.
Использование жаргонизмов и просторечий в авторской речи представляется стилистически оправданным, если они вводятся в ткань текста как прием. Такой прием способствует не только достижению выразительности, но и облегчению понимания материала и авторской позиции, позволяет соблюдать принцип экономии газетного места при невозможности замены синонимом с аналогичным наполнением. Ср.: «Прикид» зверька вписывался в наряд владельца (РГ-Неделя 43. 2005. №247); С братвой посерьезнее ... за решеткой встретиться куда сложнее («Труд-Черноземье».2005. №49); Но порой те, кто занимается подделками, вносят в свое ремесло немного юмора. Можно сказать, два-три прикола для протокола («Новая газета». 2005. №94). Употребление слов прикид, братва, прикол обусловлено характером самого текста, оно придает содержанию ироничную окраску.
З.Ы. Я не призываю писать с ошибками.

**Грета** » 22 мар 2013, 11:37

Недавно вычитывала договор, стоимость доставки определяется ценой "за одну ходку", "автомобилем типа бус" :geek:

**vins** » 22 мар 2013, 11:42

Грета писал(а):Недавно вычитывала договор, стоимость доставки определяется ценой "за одну ходку", "автомобилем типа бус"

А что?

Главное - чтобы не было неоднозначности, которая потом вызовет спор о смысле договоренности.

**nachfin** » 22 мар 2013, 11:48

Грета писал(а):Недавно вычитывала договор,

не такой?

Скрытый текст: показать

**nachfin** » 22 мар 2013, 11:56

еще. Кредитный договор

Скрытый текст: показать

**Вотруба** » 22 мар 2013, 12:00

nachfin писал(а):Не, ребята, так совсем будет скучно.

vins писал(а):Главное - чтобы не было неоднозначности, которая потом вызовет спор о смысле договоренности

Чтобы не было скучно. О неоднозначностях.
Не знаю, правда это или анекдот. За что купил, за то и продаю!

Приходилось когда-то (уже давно) читать историю о том, как из Украины в Россию поставлялся один товар. В договоре он был поименован "песок". Вот украинцы и поставили в Россию обычный строительный песок.
Но!!!
В России "песком" называют также сахар-песок (не уточняя в разговоре, что это именно сахар). Это действительно так. Сам это точно знаю - удивлялся (путался, не сразу понимал о чем речь идет) этому в свое время.
И российские контрагенты подписывая договор и имели в виду именно "сахар-песок". А получили совсем другое.
Говорят даже суд эту проблему разбирал, но россияне проиграли.

**Lidia_** » 22 мар 2013, 12:04

А цена на сахар-песок и на строительный песок была сопоставима? Или россияне решили, что они нашли в Украине необычайно дешевый сахар? :mrgreen:

Бухгалтерский форум для профессионалов

Давайте говорить правильно

Кто сейчас на форуме