Web Money и единый налог

Путеводитель по разделу. Все о частных предпринимателях-единоналожниках (ЧПЕНах)

Модератор: konsult

Аватара пользователя
bykashka
Сообщения: 167
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 22:53
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение bykashka »

вопрос, в общем то, относительно вебмани и возможности их использования на едином налоге.
Движение знаков вебмани от одного лица к другому это ни что иное как уступка права требования (так написано на оф сайте системы и во всех аналитических статьях). При этом каждая операция в системе облагается комиссией в размере 0,8% от суммы. То есть в заключение условного договора уступки права требования вмешивается посредник, которому стороны платят комиссию. Возможно ли наличие посредника при заключении обычного договора уступки прав требования?
С одной стороны налоговая в ЕБНЗ утверждает, что единщики имеют право заключать договора уступки права требования.
С другой стороны, они не имеют права расчитываться при помощи ввебмани.
Вопрос: действительно ли движение вебмани от одного лица к другому подпадает под статью 512 и пункт 3 статьи 656 Гражданского кодекса? В плане того, что имеет ли право при заключении договора уступки участвовать посредник?

Аватара пользователя
налоговик
Сообщения: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:29
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение налоговик »

Не думаю, что это посредник.
Это плата за услугу. Можно поразбираться, за какую именно. Но это не посредничество. У Вас не появляется лишний субъект в отношениях. У Вас есть должник - первичный кредитор - новый кредитор. Комиссию, условно говоря, Вы, как я понимаю, платите должнику за некую услугу.

Аватара пользователя
Мыша
Сообщения: 944
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 10:40
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение Мыша »

WebMoney и единый налог
Что такое электронные деньги? Определение

С определением термина «электронные деньги» можно было ознакомиться, обратившись к Положению об электронных деньгах в Украине, утвержденному постановлением Правления НБУ от 04.11.10 г. № 481 (далее - Положение об электронных деньгах). Теперь благодаря Закону Украины от 18.09.12 г. № 5284-VI «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины о функционировании платежных систем и развитии безналичных расчетов», который вступил в силу 20.11.12 г., аналогичная формулировка определения такого понятия содержится и в Законе Украины от 05.04.01 г. № 2346-III «О платежных системах и переводе средств в Украине» (далее - Закон о платежных системах). Но с некоторыми отличиями. Итак, электронные деньги - это единицы стоимости, которые:
- хранятся на электронном устройстве;
- принимаются как платежное средство иными, нежели эмитент, лицами;
- являются денежным обязательством эмитента. При этом Закон о платежных системах (ст. 15) делает несколько важных уточнений:
- такое денежное обязательство выполняется в наличной или безналичной форме;
- субъект хозяйственной деятельности, принимающие электронные деньги в качестве оплаты товаров, работ, услуг, могут использовать их исключительно для обмена на безналичные денежные средства (или возвращать пользователям в случае возврата ими в соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей» товаров, приобретенных за электронные деньги).

Ограничения

Положения п. 15.1 указанного Закона предусматривают, что право выпуска электронных денег в Украине имеют только банки. Такие эмитенты вправе выпускать электронные деньги, номинированные исключительно в гривне (п. 15.3 Закона о платежных системах, п. 2.1 Положения об электронные деньгах).

Особые требования

Нормами п. 15.2 Закона о платежных системах и п. 6.1 Положения об электронные деньгах установлено, что правила использования электронных денег должны быть согласованы с НБУ банком, который имеет намерения стать их эмитентом, до осуществления выпуска таких денег. С перечнем банков, прошедших указанное согласование и имеющих право осуществлять выпуск электронных денег в соответствии с законодательством Украины, можно ознакомиться на официальном сайте НБУ.

Что такое WebMoney?

В соответствии с определением, приведенным в Кодексе системы WebMoney Transfer, WM - это универсальный титульный знак (WM) в цифровом виде, единица исчисления количества (объема) имущественных прав, цена которого (условная сетевая стоимость) устанавливается и поддерживается их владельцами (http://www.webmoney.ru).
Система поддерживает несколько типов так называемых кошельков, на которых учитываются имущественные права на различные виды ценностей:
- U-кошелек WMU - права требования к банковскому счету в гривне;
- R-кошелек WMR - банковский чек на предъявителя в рублях РФ;
- Z-кошелек WMZ - подарочный сертификат на товары в долларах США;
- E-кошелек WME - банковский чек на предъявителя в евро;
- прочие.
Схема работы WebMoney при осуществлении расчетов в WMU базируется на юридической конструкции уступки прав требования, сторонами в которой являются:
1) первичный кредитор - ООО «Украинское Гарантийное Агентство» (Гарант). Он же является эмитентом WM;
2) пользователь - любой участник системы.
Первичным дебитором является ПАО «Украинский профессиональный банк» (дебиторская задолженность ПАО «УПБ» перед Украинским Гарантийным Агентством возникла на основании Договора 511 о размещении денежных средств на депозит «Универсальный» от 07.02.12 г. (см. Договор купли-продажи прав требования (публичная оферта)).
Система WebMoney предусматривает возможность покупки, продажи, конвертации WM, а также перечисления WM другим пользователям системы. Таким образом, участник системы, покупая WM, приобретает у Гаранта права требования к ПАО «УПБ», а перечисляя WM другому участнику, - передает последнему такие права требования.
Работа с прочими титульными знаками (WMZ, WME и прочими) обеспечивается другими гарантами и базируется на соответствующих правовых конструкциях в зависимости от страны регистрации.

Являются ли WM электронными деньгами?

WM хранятся в электронном виде и принимаются как платежное средство иными, нежели эмитент, лицами - участниками системы. Таким образом, WM соответствуют двум пунктам вышеприведенного определения. Однако по меньшей мере относительно WMU нельзя утверждать, что они являются денежным обязательством эмитента, поскольку такими договорами уступки прав требования предусмотрено только право, но не обязанность Гаранта выкупать права требования у участника системы. Кроме того, Гарант, как и эмитент, не является банком, обязанным согласовывать правила системы электронные денег с НБУ. Таким образом, можно утверждать, что WMU не соответствуют:
- определению электронных денег
, изложенному в Законе о платежных системах и Положении об электронных деньгах;
- требованиям и ограничениям, установленным указанными нормативными документами.
Прочие титульные знаки (WMZ, WME) выражены в иных, нежели гривна, «валютах». Само по себе это не лишает их статуса электронных денег, поскольку требования п. 15.3 Закона о платежных системах и п. 2.1 Положения об электронные деньгах распространяются только на украинских эмитентов. В то же время есть все основания считать, что использование таких знаков в хозяйственном обороте на территории Украины осталось вне сферы регулирования указанных нормативных актов. Отсюда следует вывод, что с точки зрения данных нормативов WM (как и WMU, так и прочие) не являются электронными деньгами.

Ограничения для плательщиков ЕН

Согласно п. 291.6 НКУ плательщики единого налога должны проводить расчеты за продаваемые ими товары, работы, услуги исключительно в денежной форме (наличной и/или безналичной). Негативные последствия нарушения данного требования следующие:
1. Применение повышенной ставки ЕН к доходу, полученному при применении расчетов в неденежной форме:
- по ставке 15% - для физических лиц-плательщиков ЕН первой - третьей и пятой групп (п. 293.4 НКУ);
- двойной ставки ЕН - для юридических лиц-плательщиков ЕН четвертой и шестой групп (п. 293.5 НКУ).
2. Переход на общую систему налогообложения с первого числа месяца, следующего за налоговым (отчетным) периодом, в котором применен запрещенный способ расчетов (пп. 4 пп. 298.2.3 НКУ).
При этом нормами НКУ предусмотрена обязанность плательщиков ЕН в налоговой декларации отдельно отражать доходы, полученные от операций с применением иного способа расчетов, кроме денежной формы (пп. 296.5.5 НКУ).

Какие бывают формы расчетов?

Расчетам посвящена глава 74 Гражданского кодекса Украины (далее - ГКУ), в которой описано две их формы: наличная и безналичная (при помощи платежных поручений, аккредитивов, чеков, расчетов по инкассо, и прочие, предусмотренные законом и обычаями делового оборота). Сведений об иных формах расчетов, кроме денежной, ГКУ не содержит (ст. 1087). А это значит, что в понимании гражданского законодательства такого их вида, как бартер, не существует.
Что касается налогового законодательства, оно также не содержит отдельного определения расчетов в неденежной форме. Но в качестве варианта такого расчета в НКУ уже имеется упоминание о бартерной (товарообменной) операции (пп. 14.1.10) как хозяйственной операции, предусматривающей проведение расчетов за товары (работы, услуги) в неденежной форме в рамках одного договора.
Таким образом, положения п. 291.6 НКУ содержат запрет для плательщиков ЕН на осуществление ими бартерных операций.

Является ли уступка права требования расчетом?

Уступка права требования описана в главе 47 ГКУ «Понятие обязательства. Стороны в обязательстве».
Согласно ст. 512 данного Кодекса уступка права требования заключается в передаче кредитором своих прав по договору другому лицу (что является одним из оснований замены кредитора в обязательстве). Замена кредитора в обязательстве с точки зрения ГКУ ничего общего с расчетами не имеет. Расчеты осуществляются после замены кредитора в обязательстве, и они производятся между новым кредитором (владельцем WM - прав требования) и первоначальным должником (ПАО «УПБ»).
Плательщику ЕН законодательством не запрещено выступить стороной в договоре уступки права требования. Допустим, предприниматель «А» (первоначальный кредитор) продал предпринимателю «Б» (должнику) товар. Предприниматель «А» имеет право уступить право требования по задолженности к предпринимателю «Б» третьему лицу - предпринимателю «В» (новый кредитор). На данный момент задолженности сторон не погашены и расчеты между ними не осуществлялись. Ограничение п. 291.6 НКУ может применяться только к последующим операциям - расчетам между сторонами. Так, если должник (Б) погасит задолженность перед новым кредитором (В), а новый кредитор заплатит первоначальному кредитору (А) за уступку права требования денежными средствами, требования указанной законодательной нормы не будут нарушены. Следует также отметить, что законом не запрещена и дальнейшая уступка права требования (предприниматель «В» может уступить задолженность предпринимателю «Г» и т.д.).
В случае продажи товаров или услуг за WM:
1) покупатель за гривны приобретает права требования (WM) у первоначального кредитора (Гаранта) и становится новым кредитором должника (ПАО «УПБ»);
2) покупатель передает права (WM) требования продавцу, а продавец передает покупателю товар;
3) новым кредитором должника (ПАО «УПБ») становится продавец;
4) продавец выводит WM, т.е. получает гривны от первоначального должника.
Таким образом, операция начинается с того, что покупатель расплачивается деньгами, и завершается тем, что продавец получает деньги. Усмотреть нарушение положений п. 291.6 НКУ при известном старании, конечно же, можно, но только при передаче покупателем продавцу WM «в оплату» товара и исключительно при условии, если понимать под расчетами прекращение обязательств. Тот факт, что стороны ничего не должны одна другой, безусловно, говорит о том, что они рассчитались (в бытовом, но не юридическом понимании этого слова). С точки зрения гражданского законодательства имело место прекращение обязательств, но не расчет. Прекращению обязательств посвящена отдельная глава ГКУ (глава 50), и один из его способов - надлежащее выполнение обязательств, которое отнюдь не тождественно расчету в терминологии главы 74 данного Кодекса.

Как быть?

Едва ли стоит надеяться, что налоговый орган или суд станут глубоко вникать в правовую природу системы WebMoney Transfer. Вполне достаточным для вынесения суждения о правомерности использования WebMoney плательщиком ЕН может оказаться тот факт, что такие средства платежа с позиции Закона о платежных системах и Положения об электронных деньгах денежными средствами не являются. Кроме того, если термин «расчет» понимать не в юридическом, а в бытовом смысле, то нельзя отрицать, что покупатель рассчитался с продавцом в момент передачи ему титульных знаков WMU (таким образом, осуществлен расчет в неденежной форме).
Использование иных, нежели WMU (титульный знак, номинированный в гривне), валютных знаков для таких налогоплательщиков еще более рискованно. Кроме рисков, связанных с непризнанием их деньгами, следует учесть и ограничения, имеющие отношение к регулированию внешнеэкономической деятельности. Гаранты по этим титульным знакам являются резидентами соответствующих иностранных юрисдикций. Следовательно, операции с ними должны соответствовать требованиям Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» и Инструкции о порядке осуществления контроля за экспортными, импортными операциями, утвержденной постановлением Правления НБУ от 24.03.99 г. № 136.
Учитывая обстоятельства, приведенные выше, следует предостеречь налогоплательщиков, находящихся на упрощенной системе налогообложения, от рисков, связанных с применением WM по классической схеме. Однако это вовсе не означает, что такая категория налогоплательщиков не сможет вообще пользоваться указанной системой расчетов. Имеются особые схемы работы с WebMoney, предложенные системой специально для плательщиков ЕН: «Без кошелька, с договором»» или «Без кошелька, без договора» («Адресные платежи»). Они предполагают уплату WM покупателем посреднику, а последний перечисляет продавцу гривны.
Тем предпринимателям на упрощенной системе налогообложения, которые имели неосторожность отразить доходы, полученные в WM по классической схеме, следует готовиться к отстаиванию своих прав в суде, используя приведенные выше аргументы.
Игорь ЗАБУТА
АБ № 23

Аватара пользователя
Печкин
Сообщения: 6649
Зарегистрирован: 18 ноя 2010, 12:03
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение Печкин »

Чи можуть платники єдиного податку другої групи отримувати оплату за свої послуги електронними коштами?

Нагадаємо, що розрахунки з платниками єдиного податку можуть здійснюватися готівковими коштами або безготівковими на розрахунковий рахунок підприємця. Електронні кошти (Яндекс Кошти, Webmoney та ін.) ні до тих, ні до інших не відносяться. Тому платники, які застосовують спрощену систему не мають права приймати оплату за свої послуги чи проданий товар електронними коштами.

Відповідна норма передбачена п.291.6 ст.291 р. ХІV Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Водночас, варіант розрахунків електронними коштами можливий, якщо підприємець укладе договір з банком про отримання банком електронних коштів від клієнтів такого підприємця і переведення їх на розрахунковий рахунок підприємця у вигляді безготівкових коштів.

Крім того, якщо інтернет-магазин – платник єдиного податку, відправляє свій товар в інше місто поштовою службою і доручає їй отримати кошти від свого покупця готівкою, а потім перерахувати магазину на розрахунковий рахунок – така форма оплати також можлива.

Источник: sts.gov.ua
живу на Бухфоруме

alexdev
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 15:23
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение alexdev »

«Без кошелька, с договором»» или «Без кошелька, без договора» («Адресные платежи»). Они предполагают уплату WM покупателем посреднику, а последний перечисляет продавцу гривны.
А вот эта схема точно разрешается????

Ну и вот если получил деньги на webmoney нужно с них заплатить подоходный налог 15%, или платить нужно 15% единый налог повышенный и переходить на общую систему?

Игорь Забута
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:06
Откуда: Киев
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение Игорь Забута »

alexdev писал(а):«Без кошелька, с договором»» или «Без кошелька, без договора» («Адресные платежи»). Они предполагают уплату WM покупателем посреднику, а последний перечисляет продавцу гривны.
А вот эта схема точно разрешается????

Ну и вот если получил деньги на webmoney нужно с них заплатить подоходный налог 15%, или платить нужно 15% единый налог повышенный и переходить на общую систему?
См. пост выше: "Водночас, варіант розрахунків електронними коштами можливий, якщо підприємець укладе договір з банком про отримання банком електронних коштів від клієнтів такого підприємця і переведення їх на розрахунковий рахунок підприємця у вигляді безготівкових коштів."

Схема для того и придумана, хотя в нашей стране ничего не разрешается "точно" и навсегда.

Впечатление будет неполным, если не ознакомиться с остальными информационными сообщениями ГНС по теме Webmoney. По всей видимости ГНС считает, что использование Webmoney (и не только плательщиком ЕН) - уже само по себе преступление.

alexdev
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 15:23
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение alexdev »

Причем если принимать деньги без кошелька но с договором. То во первых договор не с банком, а с финансовой установой ВМ фактор, что по сути тоже самое что и раньше только назначение платежа другое, кошелек тоже создается:-) там просто у вас к нему доступа нет, во вторых вы попадаете в каталог кто принимает оплату за webmoney, на сайте webmoney и вешаете у себя на сайте баннерок, что принимаем webmoney. Тоесть по ним и можно сделать вывод что принимаются webmoney. И думаю налоговая может легко это увидеть. Видимо все таки лучше не сотрудничать с любыми такими системами платежными. Ибо белых вариантов работы с ними нет. Проще уже с карты на карту переводить деньги visa или mastercard.

Ну а вот вопрос что делать если были давно год назад приняты webmoney, чем это может грозить? Могут ли аннулировать свидетельство плательщика единого налога задним числом?

P.S.: Смущает то что в консультации налоговой раньше говорили что можно использовать webmoney, а сейчас вот только поняли, что нет. По сути можно же было бы тогда не webmoney пользоваться а той же visa или mastercard, как могла такая ситуация сложиться? Получается и налоговая и webmoney дизинформировали людей.

Игорь Забута
Сообщения: 212
Зарегистрирован: 02 фев 2011, 17:06
Откуда: Киев
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение Игорь Забута »

alexdev писал(а):P.S.: Смущает то что в консультации налоговой раньше говорили что можно использовать webmoney, а сейчас вот только поняли, что нет. По сути можно же было бы тогда не webmoney пользоваться а той же visa или mastercard, как могла такая ситуация сложиться? Получается и налоговая и webmoney дизинформировали людей.
Что именно Вас смущает? Это обычная практика налоговой (не Webmoney): Вам скажут как можно, и если Вы так поступите - спустя некоторое время за это же и накажут.

alexdev
Сообщения: 3
Зарегистрирован: 18 апр 2013, 15:23
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение alexdev »

Так а как накажут то?

Лишат единого налога со следующего квартала и обложат 15% все доходы полученные в виде webmoney течение трех лет?

Или лишат единого налога со второго квартала 2012 года и уже все остальные доходы посчитают как на общей системе доначислив НДФЛ, ЕСН, НДС и т.д.?

Или не предсказуемо?

Штрафные санкции вроде бы в 2012 году не применяются.

До 2012 года можно ли было с webmoney работать или тоже нет?

И что сделать чтобы не наказали, перевестись на общую систему и подать уточняющую декларацию заплатив 15% с webmoney? Кстати можно вроде бы оплатить налоги через webmoney http://ukrbuy.com/payment/directlist/tax_ed :-)

Аватара пользователя
налоговик
Сообщения: 5778
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 22:29
Контактная информация:

Web Money и единый налог

Непрочитанное сообщение налоговик »

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
07 лютого 2013 року справа №2а/0570/12996/2012
...
Відповідно до пункту 291.6. ПКУ, платники єдиного податку повинні здійснювати розрахунки за відвантажені товари (виконані роботи, надані послуги) виключно в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій).

Згідно інформації, наведеної на офіційному сайті системи миттєвих інтернет-розрахунків «WebМoney» (www.webmoney.ua) в розділі «Правова природа», розрахунки всередині системи здійснюються шляхом переказів WMU - одиниці обліку грошових прав вимоги по відношенню до боржника. Перехід прав вимоги здійснюється рухом та обліком WMU на електронних гаманцях, тому WMU само по собі не є грошима чи платіжним інструментом, а є засобом обліку прав вимоги. Купуючи товар (послуги) за WMU, клієнт здійснює обмін наявних у нього прав вимоги на відповідні товари.

Проаналізувавши викладене, колегія суддів вважає, що здійснення розрахунків за придбані товари за допомогою системи «WebМoney» шляхом переведення до електронного гаманця продавця умовних одиниць обліку прав вимоги за своєю правовою природою не є грошовою формою розрахунків, оскільки здійснюється обмін товару на майнові права, а не розрахунок за грошові кошти безпосередньо.
..
оскільки судом встановлено, що позивач здійснювала розрахунки не в грошовій формі, то у податкового органу були правові підстави для анулювання свідоцтва платника єдиного податку ФОП ОСОБА_7

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 30 гостей