Форма 1ДФ

Путеводитель по разделу. Налогообложение выплат физлицам (зарплата, подряд). Всё об ЕСВ. Индексация заработной платы.

Модератор: ФЛ7

UNREAD_POST jelena » 29 окт 2013, 17:54

наверное такой вопрос поднимался уже, сразу же прошу прощения за повтор.
подскажите пож. выдача возвратного займа сотруднику и не сотруднику - такие выдачи отражаются в 1дф с кодом 153? а возврат ни как потом не отражается, верно?
не зависимо от того что договора именно на займ, а не на возвратную фин. помощь как в НКУ 165.1.31?
спасибо
jelena
 
Сообщений: 11
Зарегистрирован: 12 янв 2012, 20:30
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST lutishka » 29 окт 2013, 18:17

jelena писал(а):наверное такой вопрос поднимался уже, сразу же прошу прощения за повтор.
подскажите пож. выдача возвратного займа сотруднику и не сотруднику - такие выдачи отражаются в 1дф с кодом 153? а возврат ни как потом не отражается, верно?
не зависимо от того что договора именно на займ, а не на возвратную фин. помощь как в НКУ 165.1.31?
спасибо

Все Вы правильно понимаете, а называется это в договоре займ или ВФП - суть от этого не меняется
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 1163
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 388 раз.
Поблагодарили: 529 раз.

UNREAD_POST Елена новичок » 30 окт 2013, 15:27

Добрый день. Заранее извиняюсь, если не туда попала. Новичок в этом деле. у меня возникла такая проблема. Как нужно отражать в 1 ДФ работника, который работает на двух должностях (основная и по совместительству на нашем предприятии) сразу в одной графе или двух? Заранее благодарна
Елена новичок
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 30 окт 2013, 15:19
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 30 окт 2013, 19:09

Это именно совместительство, а не совмещение?
ИМХО: несмотря на то, что это один вид дохода и, возможно, оба эти дохода не имеют НСЛ, я бы отразила двумя строками, но это только ИМХО.В порядке 1020 неоднозначно напиано, да и ЕБНЗ в разное время содержала разные рекомендации. И ещё: принят он одновременно на обе должности в один день или разными датами? И увольняться будет одновременно или с каждой по отдельности? По этой причине также отражала бы двумя строками. Да и со штатной численностью проще разбираться.
Смотрите сами - порядок 1020:
3.6. У графі 5 „Ознака доходу” зазначається ознака доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. Ознака доходу визначається до нарахованого доходу. Якщо доходи виплачуються у звітному кварталі не в повному обсязі і їх остаточна виплата буде здійснюватись у наступних кварталах, ознака доходу в разі виплати повинна вказуватися відповідно до нарахованого в попередньому кварталі доходу.

Щодо кожної фізичної особи потрібно заповнювати стільки рядків, скільки ознак доходів вона має. Про кожну ознаку доходу фізичної особи потрібно заповнювати тільки один рядок з обов'язковим заповненням графи 2 „Податковий номер або серія та номер паспорта*”, крім випадків, зазначених у пунктах 3.7 та 3.8 цього розділу.

3.7. Графа 6 заповнюється тільки на тих фізичних осіб, які приймались на роботу у звітному періоді. Графа 7 заповнюється тільки на тих фізичних осіб, які були звільнені у звітному періоді за місцем роботи, на якому вони отримували дохід у вигляді заробітної плати, або звільнені до початку звітного періоду, але отримували доходи у звітному періоді. Для тих фізичних осіб, які не змінювали місця роботи у звітному періоді, графи 6 та 7 не заповнюються. У разі неодноразового прийняття фізичної особи на роботу і її звільнення з роботи у звітному кварталі про таку особу потрібно заповнювати стільки рядків, скільки разів інформація про зміну місця роботи особи зустрічається у звітному кварталі.

3.7.1. У графі 6 „Дата прийняття на роботу” відображається дата (число, порядковий номер місяця, рік) прийняття фізичної особи на роботу, наприклад, якщо дата прийняття 27 грудня 2010 року, то у графі 6 потрібно вказати „27.12.2010”.

3.7.2. У графі 7 „Дата звільнення з роботи” відображається дата звільнення фізичної особи з роботи аналогічно підпункту 3.7.1 цього пункту.

3.8. У графі 8 „Ознака податкової соціальної пільги” відображається ознака податкової соціальної пільги згідно з довідником ознак податкових соціальних пільг, наведеним у додатку до цього Порядку. Графа 8 заповнюється тільки для фізичних осіб, які мали пільги щодо податку у звітному періоді згідно із законодавством за місцем отримання основного доходу. За відсутності у фізичної особи пільг у звітному періоді у графі 8 проставляється прочерк. При заповненні графи 8 слід враховувати ту ознаку пільги, яка відповідає нарахованому доходу. Допускається наявність кількох рядків з однією ознакою доходу тільки у разі наявності у фізичної особи кількох ознак пільг за такою ознакою доходу (наявність різних пільг у кожному з трьох місяців кварталу).
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 4015
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1394 раз.
Поблагодарили: 1460 раз.

UNREAD_POST demko » 04 ноя 2013, 14:37

Доброго дня.
Підприємство придбало для по безготівці для клієнта (потенційного учасника товариства) авіаквитки.
Додаткові блага — кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов’язаний із виконанням обов’язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами р. IV ПКУ)

Враховуючи пп.14.1.47 ПКУ і пп."е" пп.164.2.17 придбання авіаквитків для клієнта в рекламних цілях вважатиметься додатковим благом і підлягає оподаткуванню ПДФО.

У свою чергу в листі ДПСУ від 22.11.2012 р. № 5743/0/61-12/15-1415 роз’яснено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу підзвітної особи (із метою оподаткування ПДФО) не включаються кошти (готівкові, безготівкові, використання корпоративних платіжних карток), отримані від роботодавця під звіт на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг і відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (п. 170.9 ПКУ). Водночас обов’язковою умовою є рекламна спрямованість витрат, здійснених за рахунок таких коштів, і їх документальне підтвердження.


Отже, якщо придбання авіаквитків здійснити через підзвітну особу і підготувавши весь пакет документів, які будуть підтверджувати витрати на проведення представницьких заходів, можемо уникнути оподаткування ПДФО в даній ситуації.

Вертаючися до початку, купівля квитків для клієнта нерезидента буде додатковим благом?

Сам :ya-za: , проте чи є ще якісь міркування.
demko
 
Сообщений: 81
Зарегистрирован: 11 мар 2011, 16:25
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

UNREAD_POST Galla » 04 ноя 2013, 16:52

demko писал(а):Доброго дня.
Підприємство придбало для по безготівці для клієнта (потенційного учасника товариства) авіаквитки.
Додаткові блага — кошти, матеріальні чи нематеріальні цінності, послуги, інші види доходу, що виплачуються (надаються) платнику податку податковим агентом, якщо такий дохід не є заробітною платою та не пов’язаний із виконанням обов’язків трудового найму або не є винагородою за цивільно-правовими договорами (угодами), укладеними з таким платником податку (крім випадків, прямо передбачених нормами р. IV ПКУ)

Враховуючи пп.14.1.47 ПКУ і пп."е" пп.164.2.17 придбання авіаквитків для клієнта в рекламних цілях вважатиметься додатковим благом і підлягає оподаткуванню ПДФО.

У свою чергу в листі ДПСУ від 22.11.2012 р. № 5743/0/61-12/15-1415 роз’яснено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу підзвітної особи (із метою оподаткування ПДФО) не включаються кошти (готівкові, безготівкові, використання корпоративних платіжних карток), отримані від роботодавця під звіт на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг і відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків (п. 170.9 ПКУ). Водночас обов’язковою умовою є рекламна спрямованість витрат, здійснених за рахунок таких коштів, і їх документальне підтвердження.


Отже, якщо придбання авіаквитків здійснити через підзвітну особу і підготувавши весь пакет документів, які будуть підтверджувати витрати на проведення представницьких заходів, можемо уникнути оподаткування ПДФО в даній ситуації.

Вертаючися до початку, купівля квитків для клієнта нерезидента буде додатковим благом?

Сам :ya-za: , проте чи є ще якісь міркування.


у вас написано - (потенційного учасника товариства), це означає, що ви йому не роботодавець, а він для вашого підприємства - стороння людина.

як на мене - додаткове благо з коефіцієнтом і ПДФО в бюджет
Galla
 
Сообщений: 339
Зарегистрирован: 21 июн 2012, 11:20
Благодарил (а): 234 раз.
Поблагодарили: 109 раз.

UNREAD_POST Alexxa12 » 04 ноя 2013, 17:09

Подскажите, нужно ли отражать в 1ДФ сумму, возвращенную заказчику за некачественные УСЛУГИ и с каким кодом?

Нашла только "138 Вартість товарів, якi нaдходять плaтнику пoдатку як гарантійна заміна", но это о товарах и о гарантийной замене.
А что по некачественным услугам ?
Alexxa12
 
Сообщений: 43
Зарегистрирован: 05 янв 2012, 13:43
Благодарил (а): 32 раз.
Поблагодарили: 5 раз.

UNREAD_POST lutishka » 04 ноя 2013, 17:35

Alexxa12 писал(а):Подскажите, нужно ли отражать в 1ДФ сумму, возвращенную заказчику за некачественные УСЛУГИ и с каким кодом?

Нашла только "138 Вартість товарів, якi нaдходять плaтнику пoдатку як гарантійна заміна", но это о товарах и о гарантийной замене.
А что по некачественным услугам ?

На правах ИМХО: в соответствии с п.165.1.49 НКУ, код выплаты 127

За это сообщение автора lutishka поблагодарил:
Alexxa12
Аватар пользователя
lutishka
 
Сообщений: 1163
Зарегистрирован: 24 ноя 2012, 11:47
Благодарил (а): 388 раз.
Поблагодарили: 529 раз.

UNREAD_POST VOA » 04 ноя 2013, 23:02

Alexxa12 писал(а):Подскажите, нужно ли отражать в 1ДФ сумму, возвращенную заказчику за некачественные УСЛУГИ и с каким кодом?

Нашла только "138 Вартість товарів, якi нaдходять плaтнику пoдатку як гарантійна заміна", но это о товарах и о гарантийной замене.
А что по некачественным услугам ?

По товарам обсуждение было тут Форма 1ДФ
Если провести аналогию по принципу поставки из НКУ - товары (работы, услуги), то можно попытаться приравнять принципы возврата оплаты для некачественных товаров к принципам возврата оплаты за некачественные услуги.
Если же это происходило в одном периоде - сделать вид, что возврат ошибочного платежа или предоплаты и вообще не отражать, ибо - не доход.
А вообще - мне нравится ответ коллеги lutishka. :ya-za:
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.

За это сообщение автора VOA поблагодарили: 2
Alexxa12, lutishka
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 4015
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1394 раз.
Поблагодарили: 1460 раз.

UNREAD_POST Янтарная » 14 ноя 2013, 12:37

Marlboro, мне кажется, что штраф по п. 119.2 НКУ будет, если не внесём в ф. № 1ДФ контрагента-предпринимателя. Такой случай логично классифицировать как "предоставление не в полном объёме", а не "недостоверные данные, которые не затрагивают графы 4а и 4".
Так что в этом плане радоваться рано. ИМХО!

За это сообщение автора Янтарная поблагодарил:
vins
Янтарная
 
Сообщений: 164
Зарегистрирован: 07 июн 2011, 11:36
Благодарил (а): 90 раз.
Поблагодарили: 62 раз.

UNREAD_POST VOA » 16 ноя 2013, 20:13

Было обсуждение в частности Новая форма 1ДФ (приказ 1020): все о ее заполнении и подаче
Мнение госстата относительно прощённого займа работнику.
Сумма невозвращенного работником займа относится к фонду оплаты труда

Госслужба статистики высказала свое мнение в вопросе, можно ли относить сумму «прощенного» работодателем займа к фонду оплаты труда (письмо от 11.09.2013 г. № 09.3-6/271). Так, чиновники обратились к нормам Инструкции по статистике заработной платы, утвержденной приказом Госкомстата Украины от 13.01.2004 г. № 5 (далее — Инструкция № 5). Данный документ учитывает положения, в частности, международных рекомендаций в системе статистики оплаты труда и стандартов Системы национальных счетов. В частности, в Системе национальных счетов критерием отнесения определенной выплаты к заработной плате, а не к другой статье расходов является возможность использования работником определенного вида товара (услуги) для удовлетворения личных нужд или нужд других членов семьи. При этом такие виды вознаграждений включают те товары и услуги, которые не являются необходимыми для работы, но работодатель предоставляет их для того, чтобы привлечь и удержать рабочую силу.
Учитывая указанное, Госслужба статистики считает, что согласно п.п. 2.3.4 Инструкции № 5 сумма займа, которая согласно решению руководства предприятия не подлежит возврату работником, относится к фонду оплаты труда в части прочих поощрительных и компенсационных выплат.

Источник: http://www.nibu.factor.ua/news/news.html?id=8959
© nibu.factor.ua

Возможен ЕСВ (было на БФ про ФОТ по Закону "Об оплате труда" и по инструкции по статистике з/п тут и тут), зато можно попытаться побороться за расходы. ИМХО.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 4015
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1394 раз.
Поблагодарили: 1460 раз.

UNREAD_POST налоговик » 29 ноя 2013, 19:17

НДФЛ-штрафы: 1:0 в пользу налогоплательщиков?

Ирина ГУБИНА, редактор

Вопросы применения штрафных санкций, установленных в НКУ в части уплаты НДФЛ и представления отчетности по этому налогу, без преувеличения, можно отнести к одним из самых дискуссионных. Обычно в отечественной практике налоговых проверок все качественные показатели («много», «мало», «плохо», «хорошо») интерпретируются в зависимости от налогоплательщика и позиции конкретного налогового инспектора. Кроме этого, НКУ ввел такое понятие как перерасчет НДФЛ, но не установил никаких специальных оговорок в отношении ответственности, связанной с отражением результатов такого перерасчета в отчетности. Получалась довольно странная схема. Законопослушный налоговый агент производит перерасчет, как того требует Кодекс. Однако если он надумает отразить результаты перерасчета в отчетности (что вполне логично), его ожидают штрафы, независимо от результатов такого перерасчета. Согласитесь, что при отсутствии ответственности за непроведение самого перерасчета как такового, число законопослушных налоговых агентов было незначительно…
Поэтому с момента вступления в силу НКУ идея конкретизации причин, за которые на налогового агента могут быть наложены штрафы за НДФЛ-нарушения, в том числе за нарушения, исправленные самостоятельно в ходе проведения перерасчета, не только витала в воздухе, а и активно обсуждалась бухгалтерской общественностью. И вот, наконец, законодатель снизошел до урегулирования этого вопроса. С 1 января 2014 года вступает в силу Закон № 657(1), вносящий изменения в НКУ в части конкретизации причинно-следственных связей в процессе НДФЛ-штрафования.

«Жертвы» перерасчета

Напомним, что правила перерасчета НДФЛ установлены п.169.4 ст.169 НКУ. Согласно этой норме перерасчет НДФЛ может быть как обязательным, так и добровольным. Случаи обязательного перерасчета перечислены в пп.169.4.2, о добровольном речь идет в пп.169.4.3 ст.169. При этом добровольный перерасчет — это, по сути, самостоятельное исправление налоговым агентом любых ошибок «за любой период и в любых случаях для определения правильности налогообложения». Естественно, за ошибки нужно платить. И Кодекс такую «плату» устанавливал:
–согласно п.119.2 ст.119 НКУ нужно было платить за недостоверные сведения или ошибки в форме № 1ДФ;
–согласно п.127.1 ст.127 НКУ — за неначисление, неудержание и/или неуплату (неперечисление) НДФЛ до или во время выплаты дохода;
–согласно п.50.1 ст.50 — за самостоятельное исправление ошибок, повлекших занижение НДФЛ-обязательства.
Получалось, что даже если в результате перерасчета не выявлялось никакой недоплаты налога, то есть п.127.1 и п.50 были неприменимы, у налоговых контролеров всегда оставался в запасе «универсальный аргумент» — п.119.2, который работал в любых ситуациях. Ведь от таких нарушений как представление отчетности с недостоверными сведениями или с ошибками не застраховано ни одно предприятие. А наличие любой ошибки (в имени, фамилии, идентификационном коде, сумме налога или дохода и т.д.) уже делает отчетность недостоверной. Исходя из этого, проведение любого перерасчета и, как следствие, корректировок в форме № 1ДФ было штрафоопасно.
Но с 1 января 2014 года ситуация кардинально изменится. Так, Закон № 657 дополнил все вышеперечисленные нормы НКУ — п.119.2, п.127.1 и п.50.1, запретив применять предусмотренные этими нормами штрафы в том случае, если исправление ошибок происходит вследствие перерасчета. Причем законодатель ссылается именно на общий «перерасчетный» пункт — 169.4 ст.169 НКУ, который предусматривает как случаи обязательного перерасчета (пп.169.4.2), так и случаи добровольного перерасчета (пп.169.4.3), а значит, и любые самостоятельно исправленные налоговыми агентами ошибки.
Обращает на себя внимание ссылка в новом абзаце п.119.2 на способ исправления ошибки — ст.50 НКУ. Это могло означать попытку «замкнуть» самоисправление в НДФЛ-отчетности на штрафы, установленные п.50.1 ст.50. Однако, как уже отмечалось, законодатель нейтрализовал и эти штрафы, дав «зеленый свет» любым самостоятельным корректировкам налогового агента.
Вряд ли такую радужную картину поддержат проверяющие. Ведь «амнистия» для штрафов не распространяется на случаи ошибок, выявленных в ходе проверок. А значит, можно предположить, что проверки станут более тщательными. Однако и в части штрафов, которые могут наложить проверяющие, законодатель «сыграл» в пользу налогоплательщика.

Не всякая ошибка — ошибка
Изменения коснулись также формулировок первого абзаца п.119.2 ст.119 НКУ, ставшего, в некоторой степени, легендарным благодаря своим формулировкам о недостоверности и ошибках в форме № 1ДФ. Все дело, конечно же, в недостаточной конкретике причин, указанных в п.119.2 ст.119 НКУ, дающих основание применить установленные данным пунктом штрафы, а именно, в отсутствии определения понятия «ошибка» и «недостоверность» в НКУ.
Ошибся бухгалтер, к примеру, в фамилии, имени или отчестве физического лица, информация о котором представляется в форме № 1ДФ, и факт недостоверности или ошибки — налицо. Причем ошибка в одной букве в фамилии или цифре в идентификационном коде — такой же повод наложить штраф 510 грн., как, например, недоначисление налога на 100 тысяч грн. Равнозначность любых ошибок перед «лицом» 510 грн. следовала из формулировок упомянутого п.119.2 ст.119 Кодекса и из отсутствия каких бы то ни было расшифровок понятий недостоверности и ошибочности с минимальной степенью погрешности. А ведь наличие параметров минимальной погрешности — это «хороший тон» даже в точных науках, не говоря уже о делопроизводстве и т.д. Например, в железнодорожном билете допускается до трех ошибок в фамилии и имени!
Очевидно, установить такие минимальные параметры погрешности были призваны измененияв абзаце первом п.119.2 ст.119 Кодекса. Но эта проблема оказалась устранена лишь частично.
Так, штрафы за недостоверность и ошибки согласно п.119.2 ст.119 НКУ будут применяться с 1 января 2014 года лишь в случае если «такие недостоверные сведения или ошибки привели к уменьшению и/или увеличению налоговых обязательств налогоплательщика». Если бы в этом месте дополнения стояла точка, то можно было бы вздохнуть с облегчением: погрешности в заполнении формы № 1ДФ, не влекущие изменения налоговых обязательств, теперь амнистированы! Но у процитированного предложения есть продолжение. Штрафы, предусмотренные п.119.2 ст.119 НКУ, применяются и в том случая, если недостоверные сведения или ошибки привели к изменению плательщика налога. Благодаря этой фразе анализируемая норма Кодекса пополнилась еще одним ребусом, пожалуй, посложнее, чем первоначальная редакция нормы. Ведь при фискальном подходе под «изменение плательщика налога» можно подвести и фамилию, указанную в отчетности с ошибкой. Хотя возможен и более лояльный подход, когда таким случаем изменения будет рассматриваться «целый» плательщик налога. Например, если первоначально при подаче формы № 1ДФ бухгалтер указал получателем дохода гражданина «А», а в последствии изменил его на гражданку «Б». При этом ни сумма дохода, ни сумма налога не изменилась, а вот получатель — изменился. Но, откровенно говоря, такая ситуация на практике встречается достаточно редко. Поэтому по поводу того, что следует считать изменениями плательщика налога, хотелось бы узнать мнение компетентных органов.

Размышления о дате
Закон № 657 установил четкую дату вступления в силу изменений — с 1 января 2014 года. Поэтому, совершенно очевидно, что исправления, которые будут вноситься в НДФЛ-отчетности с указанной даты, должны подпасть под амнистию. Предполагаем, что эта дата не касается «возраста» самих ошибок. То есть, если в 2014 году самостоятельно исправлять в форме № 1ДФ ошибку, скажем, 2012 года, то это исправление не станет объектом для начисления штрафов. Смущает лишь отчетность за IV квартал 2013 года. Срок ее подачи — 2014 год, но «возраст» – 2013 год. Поэтому, если бухгалтер решит вносить в нее изменения, придется доказывать, что перерасчет в соответствии с п.169.4 (т.е. самостоятельное исправление ошибки) проведен именно в 2014 году, ведь перерасчет освобожден от штрафов именно с этой даты. По этой же причине можно рекомендовать и годовой обязательный перерасчет проводить январем 2014 года — «при начислении заработной платы за последний месяц отчетного года», то есть за декабрь 2013 года(пп.«а» пп.169.4.2 ст.169 НКУ). Хотелось бы верить, что налоговики не станут в этой части фискалить, а начнут внедрять новшества именно с календарной даты — 1 января 2014 года. Хотя риск «оттягивания» даты фактического применения этих позитивных для налоговых агентов изменений все же существует.

(1)Закон Украины от 24.10.2013 г. № 657-VII «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в части учета и регистрации плательщиков налогов и усовершенствования некоторых положений» (прим. ред.).

Опубликовано в Бухгалтерии N48 (1087) от 2 ДЕКАБРЯ 2013 года

За это сообщение автора налоговик поблагодарил:
VOA
Аватар пользователя
налоговик
 
Сообщений: 3649
Зарегистрирован: 20 ноя 2010, 23:29
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 1611 раз.

UNREAD_POST len4ik232005 » 23 дек 2013, 23:42

Предприятие плательщик ед.налога арендует у ФОП плат.единого налога(осн.вид.д-ти) помещение.Выплачивает аренд.плату 1раз за 5-6 мес.Нужно ли показывать начисление и выплату?И если не показывали,как лучше поступить,показать сумму нач.=сумме выпл. или показать реальную сумму нач.за 4кв. и выплаченную за 5мес.? Получается при проверке 510,00 за каждую деку,в кот.не указали?
len4ik232005
 
Сообщений: 1
Зарегистрирован: 23 дек 2013, 23:32
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

UNREAD_POST VOA » 24 дек 2013, 01:27

Вы же помните, что начисленный, но не выплаченный доход подлежит налогообложению и перечисление НДФЛ осуществляется в сроки для месячного периода?
ИМХО, но самый простой вариант - прописать в договоре, что аренда выплачивается раз в 4-5 месяцев. Хотя всё равно в договоре у Вас будет как обязательное условие указана месячная сумма аренды, поэтому начисление месячного дохода можно обосновать. Можно попытаться квартальную аренду установить...
Кроме того, с 2014 года вводится амнистия по исправлениям в 1ДФ, которые не привели к занижению НДФЛ (хотя там так корявенько изложено).
Сдайте правильно 4-ый квартал, а потом посмотрите.
http://stopfake.org/ Бывают такие решения, после принятия которых тараканы в голове аплодируют стоя.
Аватар пользователя
VOA
 
Сообщений: 4015
Зарегистрирован: 07 сен 2012, 21:37
Благодарил (а): 1394 раз.
Поблагодарили: 1460 раз.

UNREAD_POST касимусик » 09 янв 2014, 19:16

Подскажите пожалуйста!

орендуем склад у физлица с 3-го квартала 2013 года. В договоре прописано, что орендная плата начисляется ежеквартально и оплачивается в течении 10 дней после окончания квартала. Т.е начислили аренду в 2013 году, а выплатили ее удержали и перечислили НДФЛ уже в 2014.
КАк правильно отобразить в 1ДФ? в отчете за 3 кв 2013 показываем и начисление и перечисление? или тольео начисление? а перечисление уже в отчете на 1 кв 2014?... что-то запуталась:(((
касимусик
 
Сообщений: 3
Зарегистрирован: 09 янв 2014, 19:11
Благодарил (а): 2 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.След.

  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Вернуться в НАЛОГ С ДОХОДОВ, ЕДИНЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ ВЗНОС

Кто сейчас на форуме

Зарегистрированные пользователи: Al Shurshun, Aleksii, ALLAur, bochko.darya, bur, CAMEL, Светлана М., Gb, Olvion, vikakool, Ya, налоговик, Татиана